La explicación de Ziva Kunda sobre el razonamiento motivado dice que las personas piensan siguiendo metas específicas, sobre todo la de mantener creencias previas que valoran. Sin embargo, siguen limitadas por la necesidad de construir una justificación que parezca objetiva (Kunda, 1990). El estudio de Charles Taber y Milton Lodge, “Motivated Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs”, encontró que los ciudadanos que ven argumentos políticos equilibrados muestran un sesgo de confirmación, un sesgo de refutación y un efecto de polarización de actitudes. En este efecto, la exposición a evidencia mixta deja a los partidarios más seguros de su posición inicial. Los ciudadanos políticamente sofisticados muestran estos sesgos con mayor fuerza que los menos sofisticados. Esto ocurre porque la sofisticación les da los recursos para contraargumentar y resistir una persuasión no deseada (Taber & Lodge, 2006).
Patrick Kraft, Milton Lodge y Charles Taber ampliaron esta lógica hacia la confianza en la evidencia empírica en general. Mostraron que el escepticismo motivado respecto de la evidencia científica y estadística está, a su vez, condicionado por la identidad política (Kraft, Lodge y Taber, 2015). Esto reformula muchos de los fenómenos analizados más adelante en esta revisión, como las reacciones partidistas ante información filtrada, los efectos de arrastre impulsados por encuestas, las respuestas a la ciencia patrocinada y a la radiodifusión extranjera. Ya no se ven como una simple persuasión de estímulo-respuesta. Ahora se entienden como procesos filtrados por la cognición protectora de la identidad, en los que un mismo insumo informativo produce conclusiones diferentes, congruentes con la afiliación partidista.