Un segundo caso actual muestra un mecanismo diferente. Este es la tendencia, documentada en varios conflictos prolongados con gran numero de víctimas, a que los medios y la atención pública se “acostumbren” a los informes repetidos de muertes civiles a gran escala y los vean y presentes como algo usual, banal, esperado o  normal. Lo que empezó como un hecho fuera de lo común pasa a considerarse información de trasfondo, algo rutinario. Segun varios estudiosos de los medios la cobertura internacional sobre la guerra de Gaza, sobre todo la de los principales medios occidentales, sigue este patrón. Algunos ven un reflejo de rutinas habituales de información y de una forma de cubrir noticias que sigue fórmulas predeterminadas o reciben un trato que devalúa las muertes de civiles palestinos frente a otras bajas o eventos. Otros lo han caracterizado como un “colapso ético” más amplio en la atención pública, una interpretación polémica (Al Jazeera Centre for Studies, 2025; Third World Quarterly, 2025). Se destaca el gran volumen de cobertura internacional constante, la alta visibilidad de la guerra en redes sociales y los análisis de contenido que muestran una cobertura audio visual amplia, aunque desigual, en los principales medios (Elmasry, 2025). El interés aquí es en el mecanismo psicológico de fondo que resulta en este patrón de reducción de la relevancia de estos eventos en medios y el público.

El nombre para ese mecanismo ha sido establecido en la literatura de las ciencias de la decisión: el entumecimiento psíquico. Paul Clovis demuestra que el peso moral percibido y la disposición a actuar en favor de el sufrimiento humano no guarda proporción ni escala con el número victimas — más bien por el contrario, a menudo este alcanza su punto máximo con una sola víctima y luego disminuye, a veces marcadamente, a medida que las cifras crecen hasta cientos, miles o millones, un patrón que Slovic resumió como “si miro a la masa, nunca actuaré” (Slovic, 2007). Este “desvanecimiento de la compasión” está documentado en numerosos contextos de atrocidades masivas a lo largo de la historia, y se conecta con los mecanismos de desconexión moral discutidos en la Sección 15 (la difusión de la responsabilidad, el distanciamiento y el lenguaje institucional eufemístico) y con la cognición general impulsada por la amenaza y protectora de la identidad discutida en la Sección 14 y la Sección 6: tanto las audiencias como las instituciones parecen gestionar la carga psicológica de la exposición sostenida a la muerte masiva procesándola en términos cada vez más abstractos, estadísticos y, con el tiempo reduciendo su valor o saliencia. Si es algo propio de la guerra de Gaza o una característica general en la cobertura mediática de conflictos prolongados se puede ver en la literatura sobre la “fatiga de Ucrania”. Varios estudios han mostrado que la atención de los medios y el público occidental hacia la guerra entre Rusia y Ucrania ha disminuido con el tiempo (Anexo 1) a medida que el conflicto seguía y el interés mundial se movía hacia Gaza desde octubre de 2023. Comentaristas ucranianos han mencionado un escaso “presupuesto de compasión” global, desviado hacia Gaza que se agota al cubrir ambas situaciones (Columbia Journalism Review, 2023. El uso intercambiable de términos como fatiga, entumecimiento y habituación para ambos casos muestra que el entumecimiento psicológico puede ser una reacción común en la forma en que el público los medios procesan los conflictos prolongados con gran mortandad y no algo propio de uno u otro conflicto en particular, ni de las intenciones de un grupo específico de actores mediáticos hacia una población concreta.

La caracterización jurídica y política del número de muertes civiles de la guerra de Gaza —llamese crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, limpieza étnica, genocidio, o una respuesta proporcionada (aunque devastadora) a un actor armado no estatal integrado en una población civil— si bien sigue siendo una cuestión que genera controversias aunque el publico general y autoridades se polaricen, no se toma aquí posición ese respecto, en consonancia con el tratamiento de otras cuestiones históricas y políticas controvertidas (Sección 15). El caso de genocidio presentado por Sudáfrica contra Israel se encuentra ante la Corte Internacional de Justicia desde diciembre de 2023; la Corte emitió sucesivas órdenes de medidas provisionales en las que constata un “riesgo plausible” de actos genocidas y ordena medidas cautelares, sin haberse pronunciarse sobre el fondo del asunto (CIJ, 2024a, 2024b; Chatham House, 2024). En septiembre de 2025, una Comisión de Investigación de las Naciones Unidas concluyó que se había cometido un genocidio, y Amnistía Internacional y, en una votación interna reñida en la que se reportó una participación de aproximadamente el 28% de sus miembros, la Asociación Internacional de Estudiosos del Genocidio también han empleado el término (Comisión de Investigación de la ONU, 2025; Amnistía Internacional, 2025; The Media Line, 2025). El gobierno de Israel y otros han rechazado de manera constante y explícita la caracterización de genocidio y argumentan que el término aplica erróneamente una categoría jurídica específica a una guerra contra un grupo armado que opera desde dentro de una población civil (Al Jazeera, 2024; AJC, 2025; Creative Community .) Independientemente a estas discusiones, el punto psicológico es que la exposición recurrente a un conflicto de víctimas masivas produce de forma previsible habituación y entumecimiento en los públicos de masas y, probablemente, en las instituciones mediáticas que lo cubren. Este patrón ha sido atribuido a un efecto de medios hostiles (Sección 8) en el que los partidarios de bandos de un conflicto suelen percibir la cobertura mainstream como sesgada en contra de su propio bando; a los mecanismos de distanciamiento y lenguaje eufemístico de la desconexión moral (Sección 15); y al razonamiento motivado protector de la identidad que influye en cómo las audiencias interpretan de manera diferente los mismos hechos reportados según sus compromisos previos (Sección 6). El entumecimiento psíquico es un mecanismo cognitivo-afectivo general, no indiferencia específica hacia un conflicto o una población en particular. Según este argumento, el éxito de la persuasión y su fracaso se explican mejor por mecanismos psicológicos generales y bien documentados, no necesariamente  por un defecto moral de un público concreto o de un caso particular ni especial.