Persuasión, propaganda y conformidad

Persuasión, propaganda y conformidad: por que y como funcionan?

Un analisis critico de fuentes abiertas

Este trabajo estudia, desde un enfoque académico e interdisciplinario, por qué las personas ceden ante la persuasión y la propaganda. Se apoya en la teoría clásica y actual de la psicología social, en los estudios de la comunicación y en la ciencia política. Revisa los aportes principales de Edward Bernays y Robert Cialdini. También analiza las teorías sociológicas y políticas de la propaganda propuestas por Harold Lasswell, Jacques Ellul y Noam Chomsky junto con Edward Herman. Estas teorías se comparan con el pensamiento estratégico clásico, como El arte de la guerra de Sun Tzu y El príncipe de Nicolás Maquiavelo. Estos textos anticiparon muchas ideas modernas sobre el engaño, el manejo de la imagen y la psicología de la obediencia. El trabajo examina el debate sobre si la conformidad observada en los experimentos de juicio de líneas de Solomon Asch muestra un cambio real de actitud o solo una actuación de obediencia pública que oculta un desacuerdo privado. Incorpora críticas sobre la distorsión en los libros de texto, replicaciones en otras culturas y estudios que eliminaron la necesidad de que los cómplices fingieran estar de acuerdo. Analiza la propaganda con fines políticos, desde el Comité Creel y el Ministerio de Propaganda de la Alemania nazi hasta la Guerra Fría, Cambridge Analytica y la desinformación que hoy se amplifica con algoritmos. Sostiene que los mecanismos psicológicos no cambian aunque cambie la tecnología de distribución. Dos secciones aparte estudian el uso del conocimiento cultural, es decir, cómo Estados y empresas usan la antropología y las ciencias sociales para influir, desestabilizar y expandir mercados, y las falacias lógicas informales que ayudan a que estos mecanismos funcionen en el discurso público a nivel social. Concluye que las falacias funcionan como la vía que usa la propaganda para desviar a las personas de evaluar la evidencia y llevarlas a juzgar según la identidad. Una sección empírica final compara campañas recientes, como Ruanda, Myanmar, Etiopía, Rusia-Ucrania, el Brexit, Rumania, Moldavia, “Stop the Steal”, la desinformación sobre las vacunas contra la COVID-19, el Sahel y la red Doppelgänger, frente a la literatura de los “efectos mínimos”. Argumenta que la propaganda rara vez convence a los no comprometidos, pero se vuelve muy peligrosa cuando se juntan una fractura social que ya existe, el apoyo de las élites, el control del canal y una demanda de acción concreta. También afirma que las mejores contramedidas se enfocan en esas condiciones estructurales más que en las creencias. Una última sección analítica estudia las redes sociales como la infraestructura actual para estos mecanismos. Sostiene que los efectos más fuertes pasan por la validación, como las métricas de interacción que crean un falso consenso medido, la verdad ilusoria que surge de la repetición y el orden optimizado para la indignación, y por la adopción del método del marketing de respuesta directa, más que por la llamada “burbuja de filtros” algorítmica, que la literatura empírica en general no confirma.

1. Introducción

La susceptibilidad a la persuasión y a la propaganda no depende principalmente de la credulidad individual. Es una consecuencia previsible de cómo funciona la mente humana y cómo nos comportamos en sociedad. La investigación en psicología social muestra que las personas usan atajos mentales, siguen las normas del grupo y obedecen a la autoridad. También procesan los mensajes persuasivos de formas distintas según su motivación y los recursos mentales disponibles en ese momento (APA, Petty y Cacioppo). Los teóricos y estrategas de la propaganda han aprovechado estas tendencias durante al menos veinticinco siglos. Sun Tzu dijo que “toda guerra se basa en el engaño”. Maquiavelo dio consejos sobre las apariencias y el miedo. Ambos anticipan el hallazgo moderno de que las señales periféricas, la repetición y la autoridad suelen tener más peso que el razonamiento cuidadoso al formar creencias y conductas (MIT Classics, Wikisource, El príncipe, cap. 17).

Este trabajo se divide en diez partes principales. La sección 2 explica la base psicológica de la persuasión. La sección 3 repasa a los teóricos clásicos de la propaganda, como Bernays, Lasswell, Ellul y el modelo de propaganda de Chomsky y Herman. También aborda los principios de influencia que Cialdini derivó a partir de datos. En la sección 4 se revisan los hallazgos sobre conformidad de Asch y se analiza si esta fue una percepción privada genuina o solo un cumplimiento público fingido. La sección 5 repasa la propaganda con fines políticos claros y muestra cómo conecta el aparato estatal del siglo XX con la propaganda digital de hoy. La sección 6 examina cómo se usan los valores culturales extranjeros e internacionales con fines prácticos, incluso cómo los Estados y las empresas aprovechan el conocimiento de la antropología y las ciencias sociales en operaciones de información o desestabilización. La sección 7 vuelve a Sun Tzu y Maquiavelo como precursores de la teoría moderna de la persuasión. La sección 8 revisa las falacias lógicas informales, como ad hominem, tu quoque, la acusación al acusador, el hombre de paja, el falso dilema y recursos similares, que ponen en práctica estos mecanismos a nivel social. También examina la evidencia sobre la inoculación como forma de contrarrestar las falacias. La sección 9 analiza campañas recientes y revisa cuáles generaron cambios sociales, violencia o guerras medibles, y qué contramedidas tienen respaldo con pruebas. La sección 10 estudia las redes sociales como infraestructura de persuasión. Examina la ventaja que tiene la mentira sobre la verdad en su difusión, el papel de la interacción para jerarquizar, el contagio de la indignación moral, la evidencia sobre cámaras de eco y burbujas de filtro, las métricas de interacción como prueba social, y cómo técnicas del marketing de respuesta directa se usan ahora en la influencia política. Las secciones 11 y 12 presentan la síntesis y la conclusión.

2. Por qué las personas ceden ante la persuasión, la estructura psicológica

2.1 Carga cognitiva y procesamiento heurístico

La carga cognitiva se refiere a la cantidad de esfuerzo mental que una persona necesita para entender o aprender algo. Cuando la información es fácil de digerir, usamos menos energía mental. Si la tarea es complicada o la información es difícil de organizar, la carga cognitiva aumenta.

El procesamiento heurístico es una forma rápida y poco profunda de pensar. En vez de analizar cada detalle, la mente usa atajos mentales o reglas simples para llegar a conclusiones. Este tipo de procesamiento es útil cuando tenemos poco tiempo o recursos. Sin embargo, puede llevar a errores porque no siempre toma en cuenta toda la información disponible.

La relación entre carga cognitiva y procesamiento heurístico es directa. Cuando la carga cognitiva es alta, es más probable que usemos heurísticas para tomar decisiones o resolver problemas.

Un tema recurrente en la literatura es que la persuasión funciona porque analizar cada mensaje de forma racional requiere mucho trabajo mental, y la gente suele preferir atajos. Según la Asociación Americana de Psicología, cuando las personas encuentran información nueva, tratan de entenderla y decidir qué hacer después. No se enfocan tanto en revisar si es cierta, porque comparar afirmaciones con lo que ya saben requiere un esfuerzo intencional que muchas veces no hacen (APA). El informe de RAND sobre la desinformación rusa señala algo parecido. Indica que “las personas suelen ser mentalmente perezosas” y que el exceso de información, sobre todo en internet, lleva a la gente a usar reglas simples para decidir si algo es fiable. Esto hace que acepten afirmaciones conocidas, que despiertan emociones o que vienen de fuentes que parecen confiables, aunque sean falsas (RAND, The Russian “Firehose of Falsehood” Propaganda Model).

2.2 Teorías de doble proceso de la persuasión

Las teorías de doble proceso explican cómo las personas procesan los mensajes persuasivos de dos maneras distintas. Una vía es rápida y automática. La otra es lenta y reflexiva. La primera se basa en señales simples, como el atractivo del hablante o la cantidad de argumentos, sin analizar el contenido a fondo. La segunda implica pensar y evaluar la lógica y la evidencia del mensaje. Estas teorías ayudan a entender por qué a veces las personas cambian de opinión sin darse cuenta, y otras veces lo hacen después de pensarlo bien.

Dos modelos influyentes explican esta división entre el procesamiento razonado y el no razonado. El Modelo de Probabilidad de Elaboración (ELM) de Richard Petty y John Cacioppo, presentado entre 1980 y 1986, propone una ruta central donde el cambio de actitud ocurre al examinar con cuidado los argumentos del mensaje. También propone una ruta periférica donde las actitudes cambian por señales simples, como el atractivo de la fuente, sus credenciales o la repetición, con poco pensamiento relevante al tema (Petty y Cacioppo, 1986, PDF; Wikipedia). El Modelo Heurístico-Sistemático (HSM) de Shelly Chaiken, desarrollado en 1980, distingue de forma parecida entre el procesamiento sistemático, que analiza argumentos, y el procesamiento heurístico, que se apoya en reglas simples como “los expertos suelen tener razón”. Sin embargo, trata ambos como procesos que pueden ocurrir al mismo tiempo y no como opciones excluyentes (Psychology Town). Cuando hay poca motivación o poco tiempo, como en el consumo mediático diario, ambos modelos predicen que predominan las señales periféricas o heurísticas. Por eso, la propaganda reemplaza tan a menudo el argumento basado en evidencia con la apelación emocional, la repetición y la señalización de credibilidad de la fuente.

2.3 Disonancia cognitiva y razonamiento motivado

La disonancia cognitiva ocurre cuando una persona mantiene dos ideas que se contradicen entre sí, o cuando su comportamiento no coincide con sus creencias. Esta tensión interna molesta. Por ejemplo, si alguien fuma pero sabe que fumar causa cáncer, puede sentir incomodidad. Para aliviar esa sensación, la persona puede cambiar sus creencias, ignorar información, o justificar su comportamiento.

El razonamiento motivado es cuando las personas filtran o interpretan información de manera que apoye lo que ya piensan o desean creer. En vez de evaluar los datos de forma neutral, buscan razones para defender sus puntos de vista y rechazan lo que los contradice. Este proceso sucede de manera inconsciente y afecta la forma en que tomamos decisiones y procesamos la información.

La teoría de la disonancia cognitiva de Leon Festinger (1957) agrega una dimensión motivacional. Las personas sienten malestar psicológico cuando tienen creencias, actitudes o conductas que se contradicen. Por eso, tratan de resolver esa incomodidad. Muchas veces cambian sus creencias para que encajen con una conducta que ya hicieron (Social Sci LibreTexts; Wikipedia). Este mecanismo muestra por qué la propaganda que primero pide un pequeño compromiso público, como una firma, una publicación compartida o una mano levantada, puede llevar después a un cambio duradero de creencia. La persona ya tiene un compromiso conductual previo que necesita justificar.

2.4 Obediencia a la autoridad

Los experimentos de obediencia de Stanley Milgram (1961-1963) mostraron que la mayoría de los participantes comunes daría lo que pensaban que eran descargas eléctricas peligrosas a otra persona solo porque un experimentador con autoridad se los pedía. En la condición de línea base original, el 65 % llegó al nivel máximo de 450 voltios (Simply Psychology; Wikipedia). Milgram, quien estudió con Asch y empezó su trabajo sobre obediencia como una continuación del estudio de Asch sobre la conformidad, mostró que la obediencia a una autoridad que se percibe como legítima puede vencer el propio juicio moral incluso sin acuerdo de grupo. Este mecanismo es relevante para la propaganda que viene de fuentes estatales o institucionales que parecen tener prestigio o legitimidad (Harvard Psychology).

2.5 Factores mentales y de motivación que hacen que la desinformación parezca creíble

Por qué la desinformación arraiga? Una revisión en Nature Reviews Psychology rastrea los “impulsores psicológicos que hacen creer la desinformación” hasta una combinación de factores cognitivos (dependencia de heurísticas, fallo en la actualización tras la corrección, el “efecto de influencia continuada”) y de factores sociales y afectivos (protección de la identidad, activación emocional y alineación con narrativas preexistentes) (Nature). Un informe de 2026 sobre la psicología de la desinformación concluye de manera similar que esta “funciona porque coincide con la forma en que las personas procesan naturalmente la información, y no porque sea intrínsecamente convincente o factualmente confiable”, al explotar rasgos previsibles de la cognición, la emoción y la identidad social (Henry Jackson Society).

3. Teorías fundamentales de la propaganda y la influencia

3.1 Edward Bernays o la ingeniería del consentimiento

Edward Bernays es a menudo llamado el padre de las relaciones públicas modernas. En su libro Propaganda, publicado en 1928, sostuvo que la persuasión de masas no solo era posible. También la consideró necesaria para la democracia. Verbatim: “La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país”. (Bernays, Propaganda, 1928, texto completo en Internet Archive)

Bernays, sobrino de Sigmund Freud, aplicó la intuición psicoanalítica y la convirtió en una técnica comercial y política, argumentando que una sociedad es demasiado grande para la persuasión cara a cara. Esto requería especialistas —“ingenieros del consentimiento”— que moldearan la opinión pública en nombre de las instituciones. El texto completo en acceso abierto está en Internet Archive.

3.2 Harold Lasswell: la propaganda como gestión de símbolos

Propaganda Technique in the World War (1927), de Harold Lasswell, ofreció uno de los primeros análisis académicos sistemáticos de la propaganda estatal, al examinar cómo Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania emplearon los medios de comunicación de masas para fabricar odio hacia el enemigo y unificar el frente interno durante la Primera Guerra Mundial (Internet Archive, texto completo). Lasswell definió la propaganda como “la gestión de las actitudes colectivas mediante la manipulación de símbolos significativos”, una formulación que aún hoy se cita en la investigación sobre comunicación estratégica (Air University, The War for the Public Mind).

3.3 Jacques Ellul: la propaganda como condición sociológica

El sociólogo francés Jacques Ellul se apartó de la visión de la propaganda como un conjunto de técnicas desplegadas por manipuladores y argumentó, en cambio, que es un rasgo estructural de la propia sociedad tecnológica de masas —“la hermana siamesa de nuestra sociedad tecnológica”— que prospera independientemente de la intención de cualquier propagandista en particular (The Anarchist Library; texto completo, Monoskop). Ellul distinguió la propaganda política (persuasión dirigida y de corto plazo, por ejemplo, las campañas electorales) de la propaganda sociológica (la propagación difusa y en gran medida inconsciente de los valores y el estilo de vida de una sociedad a través de la publicidad, el entretenimiento y la educación) (Oxford Academic, Jacques Ellul’s Contribution to Propaganda Studies).

3.4 Chomsky y Herman, el modelo de propaganda de los medios masivos

Los guardianes de la libertad (Manufacturing Consent, 1988), de Noam Chomsky y Edward Herman, propuso una explicación estructural e institucional de la propaganda mediática en las democracias de mercado, sosteniendo que el sesgo sistémico no surge de la censura abierta sino de cinco “filtros” en interacción: (1) una propiedad mediática concentrada y orientada al lucro; (2) la dependencia de los ingresos publicitarios; (3) la dependencia de información suministrada por el gobierno, las empresas y fuentes “expertas” alineadas con el poder; (4) el “flak” —presión organizada contra la cobertura incómoda—; y (5) una ideología dominante (originalmente el anticomunismo) que disciplina el discurso aceptable (chomsky.info, A Propaganda Model; Wikipedia, Propaganda model). De manera crucial, Chomsky y Herman sostienen que este sistema no requiere el engaño consciente de periodistas individuales: las restricciones son estructurales, y los reporteros “pueden creer” que eligen las noticias con objetividad, incluso mientras los filtros institucionales vuelven los marcos alternativos “apenas imaginables” en la práctica (chomsky.info). Una evaluación crítica ampliamente citada de Jeffery Klaehn sitúa las fortalezas y limitaciones del modelo en el ámbito de la economía política (European Journal of Communication, 2002).

3.5 Cialdini: los principios empíricos de la influencia

Robert Cialdini identificó varios principios básicos de la influencia social a través de estudios y experimentos. Estos principios explican cómo las personas pueden influir en el comportamiento de los demás. Los principales son:

1. Reciprocidad. Las personas suelen sentirse obligadas a devolver favores o atenciones.

2. Compromiso y coherencia. Una vez que alguien asume un compromiso, tiende a actuar de manera coherente con ese compromiso.

3. Prueba social. Las personas suelen mirar lo que hacen los demás para decidir cómo comportarse.

4. Apreciación. Es más probable que digamos que sí a quienes nos agradan.

5. Autoridad. La gente suele seguir consejos o indicaciones de figuras de autoridad.

6. Escasez. Cuando algo es escaso o limitado, lo valoramos más.

Estos principios ayudan a entender cómo se pueden persuadir a las personas en distintas situaciones.

Mientras Bernays, Lasswell, Ellul y Chomsky analizan la propaganda en el plano societal o institucional, Influencia: ciencia y práctica de Robert Cialdini (con múltiples ediciones desde 1984) aísla las “armas de influencia” psicológicas que operan en el plano de las interacciones individuales, derivadas de décadas de experimentos controlados (Wikipedia, Influence: Science and Practice). Cialdini identifica principios que incluyen:

• Reciprocidad: las personas sienten la necesidad de devolver un favor. Se comprobó que un mesero que personaliza la atención y, de forma inesperada, añade un segundo caramelo de menta al final de la comida, aumenta las propinas en un 23 por ciento. Con un solo caramelo estándar, el aumento es de aproximadamente un 3 por ciento (Cialdini/Influence at Work). 
• Escasez: las personas quieren más aquello que es menos fácil de conseguir. Cuando British Airways anunció en 2003 que dejaría de operar la ruta del Concorde, sin cambiar el servicio ni el precio, las ventas de boletos subieron al día siguiente (Influence at Work). 
• Autoridad: las personas siguen a expertos en quienes confían. Mostrar credenciales o hacer que otra persona hable sobre la experiencia de alguien llevó a un aumento del 20 % en citas agendadas y del 15 % en contratos firmados según un estudio inmobiliario citado por Cialdini (Influence at Work). 
• Coherencia (compromiso): los compromisos iniciales pequeños hacen que las personas acepten después solicitudes mayores y relacionadas. Una promesa sencilla firmada en una postal produjo un aumento del 400 % en la disposición a mostrar un gran cartel de “Conduzca con cuidado” diez días después. (Influence at Work). 
• Simpatía: las personas dicen sí con más facilidad a quienes les caen bien, incluso si esa afinidad se basa en una similitud inventada. Estudios de negociación encontraron que las tasas de acuerdo subían de cerca del 55 % a cerca del 90 % cuando los negociadores primero compartían información personal e identificaban una semejanza en común (Influence at Work). 
• Prueba social y, añadida en ediciones posteriores, unidad. Las personas siguen lo que hacen otros semejantes. Son especialmente fáciles de persuadir por quienes comparten una identidad de endogrupo. Esto es un panorama sobre Cialdini. 

La tesis central de Cialdini es que “en un mundo complejo, donde las personas están sobrecargadas con más información de la que pueden manejar, recurren a un enfoque de toma de decisiones basado en generalizaciones” (Wikipedia). Esto es el reflejo a nivel individual de los argumentos estructurales que plantean Ellul y Chomsky. La propaganda y la persuasión cotidiana usan los mismos atajos y difieren sobre todo en la escala y el respaldo institucional.

4. ¿Son reales los hallazgos de conformidad de Asch o son un artefacto de acatamiento simulado?

El paradigma de conformidad de Asch es la demostración de influencia social más citada en la psicología y, a la vez, una de las más debatidas en cuanto a lo que realmente demuestra. Evaluar si la “conformidad” que documentó Asch es genuina (un cambio real, al menos en el juicio público, impulsado por una presión social auténtica) o un artefacto de cómplices que pudieron haber actuado de forma poco convincente, o de la exageración en los libros de texto, exige plantear varias preguntas empíricas distintas.

4.1 El diseño original y el hallazgo principal

Los estudios de Solomon Asch, hechos en Swarthmore College a partir de 1951 y publicados en 1951, 1955 y 1956, pusieron a un participante real y sin información previa entre cinco y ocho cómplices que ya sabían qué hacer para dar, todos juntos, una respuesta claramente equivocada a una tarea simple sobre la longitud de unas líneas en ciertos ensayos “críticos” (Wikipedia, Asch conformity experiments; Simply Psychology). En los ensayos originales de Asch, la tasa media de error en los ensayos críticos fue del 36,8 % entre 123 sujetos reales. Esto quiere decir que, en promedio, cerca de un tercio de las respuestas coincidió con la respuesta equivocada de los cómplices. Al mismo tiempo, cerca de dos tercios de las respuestas se mantuvieron correctas de forma independiente (PMC, estudio de replicación; Mindomax).

4.2 Acatamiento público frente a aceptación privada

Asch mismo, a través de entrevistas después del experimento, distinguió a los participantes que realmente llegaron a dudar de su propia percepción de aquellos que dieron públicamente la respuesta equivocada pero, en privado, seguían seguros de estar en lo correcto. La psicología social hoy llama a esta diferencia acatamiento, cuando alguien se conforma en público sin cambiar lo que piensa en privado, y aceptación, cuando alguien realmente cambia su creencia (PMC, Quantifying compliance and acceptance; ORA Oxford). Esta diferencia es clave para la pregunta “real o simulada”. La mayor parte de la conformidad en el experimento de Asch se entiende mejor como influencia social normativa; es decir, una actuación pública para evitar la incomodidad de no estar de acuerdo con los demás. No es tanto un cambio real en la forma de ver o pensar. La investigación sobre variantes del experimento, donde la respuesta es privada, muestra que la conformidad baja mucho cuando los participantes pueden responder sin que el grupo los observe (OpenStax, Conformity, Compliance, and Obedience; análisis de Yukai Chou).

4.3 Los cómplices: ¿pudo ser que su actuación se haya “simulado” de manera poco convincente?

Una versión más literal de la pregunta “real o simulada” trata sobre la metodología. Como la manipulación de Asch dependía de que los cómplices fingieran creer algo falso de forma convincente, los críticos preguntaron si una actuación poco creíble pudo haber cambiado los resultados y si los participantes reales sospecharon del engaño (BPS Research Digest). Las investigadoras japonesas Kaori Mori y Miho Arai abordaron este tema en un estudio de 2010, “No need to fake it: Reproduction of the Asch experiment without confederates”. Usaron lentes con filtros polarizadores (la “técnica MORI”) para que un participante real en cada grupo de cuatro, todos reales, viera una línea de comparación distinta a la que veían los otros tres. Así, nadie tuvo que mentir (BPS Research Digest). Esto eliminó el problema de la credibilidad del cómplice. El resultado: entre las mujeres, la participante en minoría (engañada ópticamente) aceptó la respuesta de la mayoría, que para ellas era verdadera, un promedio de 3,44 veces en 12 ensayos críticos. Este número es muy parecido al de Asch, que fue de 4,41. De manera notable, los hombres en este diseño no mostraron ningún efecto de conformidad (BPS Research Digest; replicación en PMC que cita a Mori y Arai). Este hallazgo es importante por dos razones. Muestra que el efecto de conformidad no depende de una actuación falsa, ya que nadie tuvo que mentir. También revela que el efecto puede depender mucho del género, la cultura y de si los participantes se conocían entre sí en vez de ser extraños, ya que Mori y Arai dijeron que “la conducta de conformidad entre conocidos es más importante como tema de investigación psicológica que la conformidad entre extraños” (BPS Research Digest).

4.4 La exageración en los libros de texto, la “desconcertante mala interpretación”

Una crítica diferente no se refiere a los datos originales, sino a cómo se han presentado. En un artículo de 1990, Ronald Friend, Yvonne Rafferty y Dana Bramel revisaron 99 descripciones del estudio de Asch en libros de texto de psicología social publicados entre 1953 y 1984. Argumentaron que Asch también quiso e interpretó el estudio como una muestra de los poderes de la independencia. Sin embargo, los libros de texto empezaron a resaltar cada vez más la conformidad. Esto dejó de lado que casi dos tercios de las respuestas en los ensayos críticos fueron correctas e independientes (Friend, Rafferty y Bramel, 1990, European Journal of Social Psychology). Richard Griggs amplió este análisis en 2015 y encontró que la distorsión no se corrigió. Al contrario, empeoró. Solo cerca del 15 % de 30 libros de texto de introducción y psicología social que revisó informó con precisión la proporción de respuestas independientes. La mayoría subrayó que más del 75 % de los participantes se conformó al menos en un ensayo, en vez de la tasa de independencia de aproximadamente dos tercios en cualquier ensayo, un dato más útil para contrarrestar la conformidad (Griggs, 2015, Teaching of Psychology, PDF; resumen de BPS Research Digest). Por eso, la conformidad falsa es, en parte, una historia sobre cómo la propia disciplina exageró un efecto menor hasta convertirlo en una noticia sobre la debilidad humana.

4.5 ¿Es el efecto un “hijo de su época” y se repite?

Una tercera pregunta es si el hallazgo estadounidense de Asch de los años cincuenta se aplica a otras épocas y culturas. La réplica británica de 1980 de Stephen Perrin y Christopher Spencer, con estudiantes de ingeniería, matemáticas y química, encontró que la conformidad casi desaparecía. Solo hubo una respuesta conformista en 396 ensayos. Esto los llevó a decir que el efecto Asch original era “un hijo de su época”, un reflejo de la cultura conformista estadounidense de los años cincuenta durante la era McCarthy. Según ellos, no era una ley universal de la conducta social (Simply Psychology, materiales de muestra de AQA). Frente a esto, el metaanálisis de 1996 de Rod Bond y Peter Smith, que revisó 133 estudios del paradigma de Asch en 17 países, encontró que el efecto es real y se repite mucho. Sin embargo, su tamaño cambia de forma sistemática según la cultura. Las sociedades colectivistas, como Fiyi, Ghana, Hong Kong y Japón, mostraron una conformidad mucho mayor que las individualistas, como Estados Unidos, el Reino Unido y Francia (Bond y Smith, 1996, Psychological Bulletin, resumen de Save My Exams). Un metaanálisis posterior, de 2005, que revisó 125 estudios, confirmó un tamaño de efecto promedio ponderado fuerte (d ≈ 0,89) para la presión social sobre el juicio (PMC, A Systematic Review of Research on Conformity).

Las replicaciones modernas de alta fidelidad llegan a cifras muy parecidas a las originales de Asch. Un estudio de 2023 de la Universidad de Berna, publicado en 2024, repitió el diseño exacto con incentivos monetarios reales en juego. Encontró una tasa de error del 33 % en los ensayos críticos sin incentivo. Esto es una “replicación perfecta” del 36,8 % de Asch. Además, la tasa fue del 25 % incluso cuando se pagaba a los participantes por responder bien. Esto muestra que el incentivo económico reduce la conformidad, pero no la elimina (Franzen y Mader, PMC). El mismo estudio aplicó el método a enunciados de opinión política, como si al gobierno federal suizo o a los sindicatos “debería darse más poder”. Encontró un cambio promedio de 38 puntos porcentuales en la opinión declarada, que dependía solo de qué postura expresaran primero los cómplices. Este resultado es muy parecido al efecto clásico del juicio de líneas y apoya de forma directa que la conformidad tipo Asch se aplica también a las actitudes políticas (Franzen y Mader, PMC).

4.6 Conclusión sobre la autenticidad

En este apartado, se ha examinado el concepto de autenticidad desde distintas perspectivas. Se ha mostrado cómo la autenticidad no depende solo de la originalidad de un objeto o de su fidelidad histórica, sino también de la relación que las personas establecen con él. La autenticidad puede construirse a través de la experiencia, la memoria y el contexto social. Así, el valor de lo auténtico no es fijo ni universal, sino que cambia según las circunstancias y las interpretaciones de cada persona. Por esto, entender la autenticidad exige mirar más allá de lo material y considerar los aspectos simbólicos y culturales que la rodean.

Sintetizando estas líneas, el efecto Asch es real y se puede replicar con solidez. No es solo el resultado de una actuación poco convincente, ya que Mori y Arai lograron una conformidad similar sin que nadie tuviera que fingir una creencia. Además, la replicación con incentivos de Franzen y Mader de 2023-2024 repitió casi con exactitud las cifras originales de Asch en condiciones modernas, rigurosas y revisadas ante la duda (BPS Research Digest; Franzen y Mader, PMC). El tema es determinar: (a) si el cambio observado es una revisión auténtica de creencias o solo obediencia pública. La evidencia apunta con fuerza a lo segundo, ya que las condiciones privadas o con incentivos bajan mucho el efecto, aunque no lo eliminan. (b) Si la magnitud del efecto que reportó Asch se ha exagerado. Aquí se ve que los libros de texto suelen exagerar en comparación con el hallazgo más claro de independencia. (c) Si el efecto es universal en todas las culturas. La evidencia de revisiones señala que sí es universal, pero también muestra variaciones importantes y teóricas entre culturas. En resumen, el resultado no es ni “real” ni “simulado”, sino dividido. El efecto de la presión social es real, moderado y cambia según la cultura en la conducta pública de las personas, pero se ha exagerado la idea de que cambia por completo las creencias privadas.

5. Propaganda con fines políticos

5.1 La propaganda del gobierno en el siglo XX

La propaganda política moderna se volvió parte de las instituciones durante la Primera Guerra Mundial. El Comité de Información Pública de Estados Unidos (1917-1919), presidido por George Creel bajo la presidencia de Wilson, usó todos los medios disponibles. Usaron panfletos, cine, los oradores voluntarios llamados “Four Minute Men” y carteles para construir apoyo a la guerra en poco más de 26 meses (Wikipedia, Committee on Public Information; PBS American Experience). La disección académica de Lasswell sobre el aparato propagandístico de ese mismo conflicto, discutida antes, se escribió directamente como respuesta a esta experiencia.

El Ministerio de Propaganda e Ilustración Pública de la Alemania nazi, dirigido por Joseph Goebbels desde 1933, fue el caso más extremo del siglo XX de persuasión de masas controlada por el Estado. Combinó un monopolio mediático en prensa, radio y cine con el uso del terror contra los disidentes (USHMM, Deceiving the Public; USHMM, Ministry of Propaganda and Public Enlightenment). La técnica nazi se basó en la “gran mentira”, un término que Hitler usó en Mi lucha (1925) para explicar cómo una mentira tan grande que “las grandes masas del pueblo” no imaginarían que alguien pudiera mentir de forma tan descarada podía ser más eficaz que una mentira pequeña y creíble. Repetir esa mentira en muchos medios era clave para que funcionara (Wikipedia, Big lie; ECPS). El historiador Jeffrey Herf sostuvo que el ministerio de Goebbels usó esta técnica. Presentaron a Alemania como una nación inocente atacada por la “judería internacional”. Así lograron convertir un antisemitismo que ya existía en una justificación para el asesinato masivo (Wikipedia, Big lie).

5.2 Continuidades de la Guerra Fría y el modelo ruso contemporáneo

Después del fin de la Guerra Fría, varios elementos de la política y la estrategia rusas siguieron igual. Aunque la Unión Soviética dejó de existir en 1991, Rusia mantuvo muchas de sus estructuras militares y de inteligencia. El gobierno ruso siguió usando tácticas de desinformación, espionaje y presión diplomática, como lo hacía la URSS. Además, la rivalidad con Estados Unidos y la OTAN no desapareció. Rusia busca mantener su influencia en el espacio postsoviético y proteger sus intereses frente a Occidente. La política exterior rusa actual sigue viendo a Occidente como un rival. Por eso, el modelo ruso contemporáneo combina prácticas heredadas de la Guerra Fría con nuevas formas de ejercer poder, como la guerra híbrida y el uso de tecnologías digitales para influir en otros países.

Los investigadores de RAND describen el modelo ruso actual de propaganda como una “manguera de falsedades”. Este modelo mezcla técnicas de confusión de la era soviética con el alcance de internet. Usa mensajes de alto volumen, en varios canales, de forma rápida y repetitiva, sin preocuparse por la verdad o la coherencia interna (RAND, PE198). Entre los detalles operativos reportados hay troles pagados que trabajaban en turnos de 24 horas y tenían que publicar 135 comentarios de al menos 200 caracteres cada uno. RT, antes Russia Today, tenía un presupuesto de más de 300 millones de dólares al año y declaraba más de mil millones de visitas (RAND, PE198). Los casos documentados incluyen eventos completamente inventados. Por ejemplo, en 2014 hubo un pánico en redes sociales por una explosión falsa en una planta química de Luisiana. También hay “testigos” falsos e informes noticiosos inventados, que supuestamente eran en el lugar de los hechos, pero después se descubrió el engaño cuando se encendió una luz en medio de la transmisión y mostró que era un estudio a oscuras (RAND, PE198). La explicación psicológica de RAND sobre por qué este modelo puede funcionar, aunque no se base en la verdad ni en la coherencia, se apoya en los mecanismos discutidos en la sección 2. La gente acepta lo que le resulta familiar, las primeras impresiones son difíciles de corregir, un gran volumen de mensajes de distintas fuentes aumenta la credibilidad aparente y las señales externas, como un formato de noticias o una persona presentada como “periodista”, pueden dar credibilidad sin importar si la información es cierta. RAND concluye sin rodeos que no se debe “esperar contrarrestar la manguera de falsedades con la pistola de agua de la verdad” (RAND, PE198).

5.3 Persuasión política basada en datos personales. El caso de Cambridge Analytica

El caso Facebook-Cambridge Analytica muestra la segmentación psicológica al estilo de Cialdini junto con la infraestructura de datos “big data” moderna. Los datos personales de unos 87 millones de usuarios de Facebook, reunidos mediante la aplicación “This Is Your Digital Life” sin consentimiento informado, se usaron para crear perfiles de personalidad (psicográficos) “OCEAN” y enviar mensajes políticos muy personalizados durante la elección estadounidense de 2016 y la campaña del referéndum del Brexit en el Reino Unido (Wikipedia; estudio de caso). La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) luego demandó a la empresa por prácticas engañosas en la recolección de datos (FTC). Este episodio forma parte de las tradiciones de la propaganda, la persuasión y la psicología cognitiva. Sin embargo, algunos advierten que Cambridge Analytica pudo haber exagerado la verdadera eficacia de la segmentación psicográfica en sus propias afirmaciones comerciales (Frontiers in Communication).

5.4 Amplificación algorítmica y cámaras de eco

Los algoritmos de recomendación usan datos sobre el comportamiento pasado de los usuarios. Así, muestran contenido que probablemente les interese. Este proceso puede llevar a que las personas vean información similar una y otra vez. Cuando esto pasa, se crea lo que se conoce como una cámara de eco. En este entorno, las ideas y creencias se refuerzan sin que se presenten puntos de vista diferentes. La amplificación algorítmica puede aumentar la polarización y limitar la exposición a opiniones variadas. Por eso, es importante entender cómo funcionan estos sistemas y cómo influyen en la información que recibimos.

La propaganda política actual funciona cada vez más a través de los algoritmos de las plataformas y no de emisores centralizados. Una auditoría a gran escala del sistema de recomendación de Twitter en siete países encontró que la curaduría algorítmica amplificaba de manera desigual algunos contenidos políticos. Amplificaba más los de la derecha política que los de la izquierda durante el periodo estudiado. Esto muestra cómo las decisiones de diseño de las plataformas, y no solo la intención propagandística explícita, pueden moldear en gran escala la exposición a la información política (PNAS). Un trabajo teórico más amplio sobre las cámaras de eco sostiene que la personalización algorítmica refuerza las creencias previas de los usuarios al limitar su exposición a puntos de vista que las contradigan. Esto agrava los mecanismos de protección de la identidad y de razonamiento motivado discutidos en la sección 2 (Cambridge University Press, Social Media, Echo Chambers, and Political Polarization).

5.5 Mecanismos comunes a todos los casos

A lo largo del Comité Creel, la propaganda nazi, la desinformación soviética y rusa, y la propaganda computacional de la era de las plataformas, aparecen los mismos mecanismos principales. El encuadre presenta los hechos en términos emocionales y morales. Se construye un endogrupo y un exogrupo, lo que dirige la identidad social hacia la causa del propagandista. La simple repetición por los canales crea una sensación de consenso e inevitabilidad (panorama sobre persuasión política, LinkedIn; estudio sobre el enfoque de la identidad social). Esta continuidad durante un siglo de tecnologías mediáticas muy diferentes apoya la conclusión de que el poder de la propaganda depende más de rasgos estables de la mente humana que de un medio específico.

6. Los valores culturales internacionales y extranjeros como instrumentos de influencia

Las secciones anteriores hablaron de los mecanismos de persuasión como algo muy humano. Pero los propagandistas no trabajan con seres humanos en general. Trabajan con grupos específicos que tienen valores, familias, autoridades religiosas, problemas históricos y distintos niveles de tolerancia a la disidencia. Esto hace que necesiten conocimiento cultural para su trabajo, y ese conocimiento lo han dado, por más de un siglo, antropólogos, sociólogos, psicólogos e investigadores de mercado. Aquí se analiza cómo se crea la pericia cultural, quién la consigue, cómo se usa en operaciones de influencia, desinformación y desestabilización, y qué crisis éticas ha causado dentro de las ciencias sociales.

6.1 Por qué la variación cultural es útil en la práctica

La base teórica de la influencia culturalmente focalizada, según el Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social (2007, pp. 3-24), dice que los mecanismos de persuasión descritos en las secciones 2 a 4 no tienen la misma fuerza en todas las sociedades. La prueba más clara viene de la literatura sobre conformidad ya estudiada. El metaanálisis de Bond y Smith revisó 133 estudios del paradigma de Asch en 17 países y encontró que las sociedades colectivistas mostraban una conformidad mucho mayor que las individualistas (Bond y Smith, 1996, Psychological Bulletin). Estas diferencias no son solo un tema académico. Se usan para guiar la focalización, es decir, para decidir dónde la creación de una apariencia de consenso tendrá más efecto y dónde los llamados a la armonía del grupo superarán a los llamados al interés individual.

El modelo dimensional de cultura nacional de Geert Hofstede, que incluye distancia al poder, individualismo o colectivismo, masculinidad o feminidad, evitación de la incertidumbre y orientación a largo o corto plazo, puntuadas de 0 a 100 en 76 países, dio el tipo de marco cuantificado y comparable que necesitan los planificadores operativos y los mercadólogos (modelo de Hofstede, PDF). La investigación sobre apelaciones publicitarias muestra que una misma estructura de mensaje produce resultados muy diferentes según la posición de un mercado en estas dimensiones. Por eso, los anunciantes multinacionales ajustan sus apelaciones a los perfiles de valores locales en vez de traducir una sola campaña (repositorio de Nijmegen, Adapting Consumer Advertising Appeals to Cultural Values; análisis de publicidad transcultural). Las aplicaciones comerciales y políticas siguen el mismo método. Ambas parten de la idea de que la persuasión funciona de manera distinta en cada cultura y, por eso, se necesita información etnográfica o psicométrica sobre la población objetivo.

6.2 Orígenes coloniales, la etnografía como herramienta de gobierno

El uso práctico del conocimiento cultural empezó mucho antes que las operaciones modernas de información. La investigación sobre la administración colonial británica muestra que “el colonialismo fue en gran parte un proyecto cultural de control”. También señala que “el conocimiento colonial tanto hizo posible la conquista colonial como fue producido por ella” (Dirks, documento de base del Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD). La doctrina del gobierno indirecto creó “imperativos de conocimiento” explícitos. Esto generó una demanda de investigación empírica y científica sobre los sistemas sociales, políticos, económicos y jurídicos africanos. Así se buscaba reemplazar las conjeturas y suposiciones de administradores sin formación. Antropólogos como Robert Sutherland Rattray en la Costa de Oro respondieron a esta demanda (Oxford Academic, Rattray and Indirect Rule). Instituciones como el Instituto Internacional de Lenguas y Culturas Africanas, el African Research Survey y el Instituto Rhodes-Livingstone en Rodesia del Norte se volvieron lugares donde la investigación antropológica y la administración imperial se mezclaron (Oxford/Chicago Scholarship Online, An Anthropological Laboratory).

Este proceso no solo se centró en estudiar o describir las culturas existentes. También las construyó, inventando “Autoridades Nativas” y etnias. Agrupó como uno a pueblos que antes tenían entidades políticas distintas y que muchas veces no contaban con una legitimidad local real. Las tareas de clasificación y censo crearon nuevas categorías “tradicionales” que aumentaron los conflictos y la distancia entre colonizador y colonizado (repositorio de la Universidad de Cape Coast; Dirks). Esto muestra un patrón que se repite en las operaciones de influencia actuales. Las identidades étnicas y comunales que usan los propagandistas muchas veces no solo se “descubren.” También se hacen más firmes y se usan como objetivo.

6.3 La Segunda Guerra Mundial: el “carácter nacional” y la cultura a distancia

La Segunda Guerra Mundial institucionalizó el uso estatal de la pericia cultural. Para 1942, el gobierno federal estadounidense era el mayor empleador de psicólogos, y la Oficina de Información de Guerra (OWI), la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), el Comité de Hábitos Alimentarios y la Autoridad de Reubicación de Guerra proporcionaron los marcos institucionales para emplear antropólogos (Wikipedia, antecedentes históricos del Proyecto Camelot; Universidad de Göttingen, Ethnologie an der Heimatfront). Margaret Mead encabezó el Comité de Hábitos Alimentarios del Consejo Nacional de Investigación desde comienzos de 1942 y dio conferencias en la OWI; Ruth Benedict se incorporó a la OWI en 1943 (Biblioteca del Congreso, Margaret Mead: National Character; EBSCO, Ruth Benedict).

Como no se podía hacer trabajo de campo en territorio enemigo, estos investigadores crearon el método de estudiar la “cultura a distancia”. Analizaron literatura, recortes de prensa, películas, grabaciones y realizaron entrevistas largas con informantes japoneses y germanoestadounidenses para construir relatos sobre el “carácter nacional” del adversario (Biblioteca del Congreso, Wikipedia,The Chrysanthemum and the Sword). El objetivo concreto era práctico. Buscaban entender y prever la conducta del adversario e identificar “posibles debilidades o medios de persuasión que se hubieran pasado por alto” (Wikipedia, The Chrysanthemum and the Sword). El estudio de Benedict, El crisantemo y la espada (1946), influyó de forma directa en la política. Contribuyó a recomendar que se permitiera mantener al Emperador como parte de cualquier oferta de rendición, y su obra influyó en la forma en que Estados Unidos llevó a cabo la ocupación (Wikipedia).

El episodio también muestra los riesgos de una cultura convertida en un sistema. C. Douglas Lummis, al revisar las notas archivadas de Benedict, dijo que conclusiones clave dependían mucho de un solo informante, Robert Hashima, cuya experiencia de Japón se limitaba al periodo militarista. Acusó al libro de haber “presentado la ideología de una clase como la ideología de toda la cultura” y de tratar “un momento extraordinario en la historia de una nación como una norma fija de conducta social” (Wikipedia, The Chrysanthemum and the Sword). Académicos japoneses como Kazuko Tsurumi, Tetsuro Watsuji y Kunio Yanagita lo criticaron por tener fallas en su método. Es importante notar que el libro luego influyó en su propio objeto. Se le atribuye haber impulsado el “nacionalismo étnico” japonés de posguerra y haber generado cientos de obras de nihonjinron sobre la “japonesidad” durante cuatro décadas (Wikipedia). El conocimiento cultural creado para influir puede, así, cambiar la identidad que solo buscaba describir.

Hubo esfuerzos paralelos en ambos lados. El proyecto británico Mass-Observation fue usado por el Ministerio de Información para evaluar la propaganda de guerra y la conducta pública. Alemania tenía psicólogos militares que ayudaban al Ministerio de Propaganda, a la Gestapo y al Partido Nazi (Wikipedia, Project Camelot).

6.4 La Guerra Fría, la antropología de “doble uso” y el Proyecto Camelot

Durante la Guerra Fría, la antropología adquirió una función de “doble uso”. Por un lado, seguía enfocándose en el estudio de culturas y sociedades. Por otro, algunos gobiernos la usaron para obtener ventajas estratégicas. Un ejemplo claro es el Proyecto Camelot. Este proyecto, financiado por el ejército de Estados Unidos en 1964, buscaba entender mejor los factores sociales que podían llevar a una revolución en América Latina. Aunque tenía apariencia académica, en realidad servía a fines militares. Muchos antropólogos criticaron el proyecto. Vieron que esto podía poner en peligro la confianza entre investigadores y comunidades, además de comprometer la ética profesional. El escándalo que causó el Proyecto Camelot llevó al abandono del mismo y a debates sobre los límites éticos de la investigación en ciencias sociales durante contextos de conflicto político.

Después de 1945, el dinero para fines militares y de inteligencia en Estados Unidos se usó para organizar y fortalecer la antropología en ese país. Cold War Anthropology, de David Price, muestra cómo surgió la antropología de “doble uso”. Esta es la investigación que funciona tanto como trabajo académico legítimo como guía útil para la guerra. Price también sigue los lazos entre la CIA y las universidades, desde que exintegrantes de la OSS volvieron a cargos universitarios (Johns Hopkins/Project MUSE, Cold War Fieldwork within the Intelligence Universe; texto completo en Internet Archive). Price menciona las razones que hacían a los antropólogos atractivos para las agencias de inteligencia. Ellos sabían mucho de culturas extranjeras, conocían lenguas locales, podían viajar por zonas remotas y usaban la observación participante, que da información social muy detallada (Project MUSE). El Proyecto TROY del MIT, que buscaba “obtener la verdad detrás de la Cortina de Hierro”, llevó a la creación del Centro de Estudios Internacionales. Este centro fue financiado por la Fundación Ford y la CIA, y siguió una investigación en su mayoría secreta sobre “guerra política” (Wikipedia, Project Camelot).

El escándalo central fue el Proyecto Camelot, un estudio de contrainsurgencia del Ejército estadounidense. Comenzó en 1964 con el título completo “Methods for Predicting and Influencing Social Change and Internal War Potential” y lo llevó a cabo la Oficina de Investigación de Operaciones Especiales, SORO, en la American University (Wikipedia, Project Camelot). SORO, que antes se llamaba Oficina de Investigación de Guerra Psicológica y de Guerrillas, reunió psicólogos, sociólogos, antropólogos y economistas para estudiar sociedades objetivo. El contrato tenía un valor de 4 a 6 millones de dólares para un periodo de tres o cuatro años. América Latina fue la primera gran área objetivo, y planearon estudios comparativos en más de veinte países, como Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Perú, Egipto, Irán, Indonesia y Tailandia (Wikipedia). Los datos de campo recopilados formarían parte de una gran base de datos computarizada, creada para el “pronóstico, la ingeniería social y la contrainsurgencia activa”. Esta base de datos se automatizaría después para predecir la inestabilidad social. El sociólogo Irving Louis Horowitz comparó esta empresa con un Proyecto Manhattan de las ciencias sociales (Wikipedia). El gasto del Departamento de Defensa en ciencias sociales, aparte de la psicología, pasó de 0,2 millones de dólares en 1961 a 5,7 millones de dólares en 1964 (Wikipedia).

Camelot se derrumbó precisamente por la cuestión del patrocinio oculto. El consultor Hugo Nutini contactó a académicos chilenos para realizar una investigación en Chile. Ocultó el papel del Ejército estadounidense. Al ser expuesto, el Senado chileno condenó el proyecto como una intervención imperialista. Un diario chileno sugirió que la investigación podía preparar el camino para un “golpe antidemocrático” (Wikipedia; CONICET, La Guerra Fría en América Latina: el Proyecto Camelot). El embajador estadounidense en Chile, Ralph Dungan, cablegrafió el 14 de junio de 1965 que el esfuerzo era “seriamente perjudicial” para los intereses de Estados Unidos (Departamento de Estado de EE. UU., Foreign Relations of the United States). El sociólogo noruego Johan Galtung ya había rechazado participar. Había condenado los “rasgos imperialistas” del proyecto en una carta de abril de 1965 (Wikipedia).

El punto importante para el estudio de la propaganda es lo que pasó después de la cancelación del 8 de julio de 1965. La investigación no terminó. En cambio, se descentralizó y se ocultó. Un memorando de agosto de 1965 de Harold Brown, director de Investigación e Ingeniería de Defensa, pidió más secreto operativo y la clasificación de los materiales relacionados con “una posible interferencia o intervención de Estados Unidos en los asuntos internos de gobiernos extranjeros”. Una directiva del 9 de julio ordenó que la investigación en ciencias sociales siguiera a través de tareas más pequeñas en vez de bajo una sola etiqueta visible (Wikipedia, Project Camelot). SORO cambió de nombre a Centro de Investigación sobre Sistemas Sociales. El Congreso aumentó la financiación para la investigación conductual y en ciencias sociales de 27,3 millones de dólares en 1965 a 34 millones en 1966. Entre los esfuerzos posteriores estuvieron el Proyecto Simpatico en Colombia, que encuestó a colombianos rurales sobre los atributos de un líder popular creíble, y la Operación Task en Perú (Wikipedia). En 1966, la Simulmatics Corporation mandó investigadores a Vietnam para hacer perfiles psicológicos de la población vietnamita (Wikipedia).

El Sudeste Asiático vio un trabajo paralelo. ARPA financió equipos contratados por RAND. Estos equipos estaban formados por politólogos y antropólogos de UCLA y Berkeley. Su tarea era cartografiar los “sistemas religiosos, sistemas de valores, dinámicas de grupo y relaciones cívico-militares” de las tribus de las colinas tailandesas. El objetivo era predecir qué grupos se volverían insurgentes (documentación de archivo). Cuando los documentos salieron a la luz en 1970, un comité de la Asociación Antropológica Estadounidense concluyó que “los antropólogos están siendo usados en grandes programas de contrainsurgencia cuyos efectos deberían ser motivo de grave preocupación para la Asociación”. Así lo expresó en un texto titulado “Anthropology on the Warpath in Thailand”, publicado en la New York Review of Books (NYRB). Un especialista estadounidense mostró el cambio doctrinal. “La antigua fórmula para una contrainsurgencia exitosa era 10 soldados por cada guerrillero. Ahora la fórmula es 10 antropólogos por cada guerrillero” (Project MUSE, Anthropologically Informed Counterinsurgency in Southeast Asia).

6.5 La guerra contra el terrorismo, el Human Terrain System y la inteligencia sociocultural

Las campañas de contrainsurgencia después de 2001 llevaron al programa moderno más grande y más debatido de este tipo. El Human Terrain System (HTS) surgió de una propuesta de 2005 de Montgomery McFate y Andrea Jackson para una “Oficina del Pentágono de Conocimiento Cultural Operativo”. Se probó en julio de 2005 como Cultural Operations Research, Human Terrain System, con 20 millones de dólares de la Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization. Se lanzó formalmente en febrero de 2007 para integrar antropólogos, sociólogos, politólogos, historiadores, arqueólogos y lingüistas en brigadas de combate en Irak y Afganistán (Wikipedia, Human Terrain System). En septiembre de 2007, el secretario de Defensa Robert Gates aprobó una expansión de 40 millones de dólares y del 420 por ciento, de cinco equipos a 26. Para 2009 se reportó un presupuesto anual de 143 millones, y para 2011 Montgomery McFate mencionó 150 millones. Esto convirtió al HTS en uno de los programas de ciencias sociales más costosos de la historia, con más de 500 personas empleadas en su punto máximo (Wikipedia; Taylor & Francis, Beyond the Human Terrain System). Es importante que Roberto González rastreó el concepto de “terreno humano” hasta un informe de 1968 del Comité de Actividades Antiestadounidenses de la Cámara de Representantes sobre la amenaza que veían en las Panteras Negras. Se trata de un origen en la vigilancia doméstica, no en el extranjero (Wikipedia).

El HTS formó parte de un marco doctrinal más amplio. La doctrina militar y de la OTAN formalizó la inteligencia sociocultural. Esto se refiere a métodos, procesos y productos analíticos de inteligencia que integran de manera específica datos sociales, culturales y del dominio humano en el análisis. Así, aclaran cómo los factores relacionados con la identidad, lo comunal, lo cultural y otros influyen en las decisiones, puntos de vista y conducta (U.S. Army War College, Parameters; Army University Press). La Doctrina de la OTAN para Operaciones de Información tomó un enfoque conductual como principio doctrinal. Esto orienta su planeación para influir en las actitudes y conductas de la audiencia con el fin de lograr el resultado deseado (Ministerio de Defensa del Reino Unido, AJP-10.1). La doctrina estadounidense de PSYOP define su objetivo como transmitir información seleccionada a audiencias objetivo extranjeras para influir en sus emociones, motivos, razonamiento objetivo y, al final, en la conducta de esas audiencias (FM 3-05.301, vía FAS). Los analistas describen el perfilado sociocultural, a veces llamado “SOCINT”, como el insumo que permite una persuasión personalizada y creíble (Intelligence Info, PSYOPs). Se crearon programas importantes de modelado y simulación para predecir la “conducta sociocultural” en entornos operativos (NATO STO; DTIC, Sociocultural Behavior Sensemaking).

Parte de la financiación para la base académica de este trabajo vino de la Minerva Research Initiative del Pentágono. Este programa ofreció hasta 75 millones de dólares en cinco años para investigación universitaria en ciencias sociales sobre temas que interesan a la seguridad nacional. El programa recibió críticas por la influencia de los fondos de defensa en las agendas de investigación. Sin embargo, sus partidarios valoraban que fuera no clasificado y basado en universidades (Social Science Research Council, The Minerva Controversy. Inside Higher Ed). Más tarde, el Departamento de Defensa canceló toda la financiación para las ciencias sociales. Esto puso fin a 91 estudios en marcha, incluyendo todo el programa Minerva. El motivo declarado fue que la investigación financiada “debe atender necesidades apremiantes de desarrollar y desplegar capacidades militares avanzadas” (Science. Nature).

6.6 Ética disciplinaria, la rebelión de los antropólogos

El uso de la pericia cultural para influir ha provocado el conflicto ético profesional más grave de las ciencias sociales. El 31 de octubre de 2007, la Junta Ejecutiva de la Asociación Antropológica Estadounidense publicó una declaración contra el HTS como una “aplicación inaceptable de la pericia antropológica”. Consideró que violaba el Código de Ética de la AAA, en especial el mandato de que los antropólogos no dañen a las personas que estudian. Concluyó que el programa ponía a los antropólogos en situaciones imposibles. La Comisión de la AAA sobre el Involucramiento de la Antropología con los Servicios de Seguridad e Inteligencia de Estados Unidos publicó un informe final de 74 páginas en 2009. En ese informe, consideró la colaboración “incompatible” con los estándares éticos profesionales, y la Asociación volvió a mostrar su rechazo en 2012. En la asamblea de 2007, los miembros votaron a favor de restaurar el lenguaje sobre el secreto del Código de Ética de la AAA de 1971. La Red de Antropólogos Preocupados se fundó en 2007, sobre todo, como respuesta al HTS. Para 2010, más de 700 antropólogos habían firmado una declaración pidiendo al Congreso que detuviera el programa.

Las objeciones éticas centrales son estructurales, no incidentales. El consentimiento informado no es posible cuando un investigador llega armado y forma parte de una fuerza de ocupación. La confidencialidad no puede garantizarse cuando los datos entran en una arquitectura de inteligencia. La financiación del HTS pasó en 2009 al G2 del Ejército, el presupuesto de inteligencia militar. Identificar fracturas sociales frente a un combatiente crea un riesgo previsible para las personas identificadas (Wikipedia; AAA). Los defensores, entre ellos algunos miembros del HTS como David Matsuda, describieron el programa como una oportunidad para “antropologizar a las fuerzas armadas”, reducir bajas y llevar a las poblaciones hacia la paz. Argumentaron que la comprensión cultural frena la violencia. El coronel Martin Schweitzer afirmó que el apoyo del HTS redujo las operaciones cinéticas de su unidad en un 60-70 % en un año, aunque David Price discutió esas cifras (Wikipedia). La evaluación independiente fue ambigua; las entrevistas con personal del HTS y con comandantes documentaron una demanda militar real de información sociocultural, pero también problemas éticos sin resolver y conflictos de cultura organizacional (Humanities and Social Sciences Communications). El programa empezó a desmontarse entre 2013 y terminó en 2014-2015 (Inside Higher Ed; Wikipedia).

6.7 Uso empresarial y comercial del conocimiento cultural

Las empresas pueden usar el conocimiento cultural para mejorar sus productos y servicios. Por ejemplo, pueden adaptar su publicidad a las diferencias culturales de sus clientes. También pueden ajustar sus estrategias de venta según las costumbres locales. Esto ayuda a las empresas a conectar mejor con sus mercados y a aumentar sus ventas.

El conocimiento cultural también es útil en negociaciones internacionales. Saber cómo se toman las decisiones o cómo se resuelven los conflictos en diferentes culturas puede facilitar acuerdos comerciales. Además, este conocimiento ayuda a evitar malentendidos y a fortalecer relaciones a largo plazo con socios de otros países.

Los actores privados aplican los mismos principios, pero tienen menos supervisión y menos obligaciones de divulgación. Las dimensiones de Hofstede, en su uso más simple, funcionan como “hipótesis que se pueden probar sobre cómo la cultura afecta la conducta del comprador.” Una misma estructura de llamada a la acción o una página de destino da resultados muy diferentes en mercados que varían en su distancia del poder o en su evitación de la incertidumbre. Esto se observa en el análisis de marketing transcultural y en cómo Hofstede se aplica en la publicidad.

Los documentos del SCL Group/Cambridge Analytica que publicó el Comité de Digital, Cultura, Medios y Deporte del Reino Unido muestran lo mucho que se usaron sus aplicaciones en los ámbitos comerciales y político-militares. Los materiales internos describen el apoyo de SCL a 15 operaciones psicológicas que involucraron al Ministerio de Defensa británico hasta enero de 2012. También muestran el trabajo para la Oficina de Asuntos Exteriores y del Commonwealth en la “planificación estratégica para contrarrestar el yihadismo violento” en Pakistán (BBC News). Las tácticas electorales que aparecen en estos documentos están diseñadas de forma explícita según la cultura.

Nigeria	Se organizo manifestaciones contra la elección el día de la votación en areas de predominio opositor, usando figuras religiosas locales para maximizar el efecto entre “comunidades rurales y espirituales”. El objetivo fue persuadir a los votantes de la oposición de no votar (BBC)
Letonia	Se uso “tensiones étnicas no expresadas” como un elemento “central en la elección” y mensajería al cliente segmentado de que “los locales culpaban en secreto a los rusos de robarles sus empleos” (BBC)
Trinidad y Tobago	Hubo campaña de grafiti político desarrollada para aparentar un “movimiento” juvenil orgánico y sin afiliación partidaria (BBC)
Kenia	SCL Elections trabajó para Kenyatta en las elecciones de 2013 y 2017 usando análisis de datos, encuestas y mensajería segmentada focalizada; Hubo preocupacion por el registro biométrico de votantes con microfocalización por WhatsApp (Privacy International; Open African Tribune)

En Nigeria y Kenia se abrieron investigaciones sobre la participación electoral de SCL, según CNN. El objetivo estratégico recurrente era la desmovilización y no tanto la persuasión para votar por algún candidato. Se concluyó que decir “no votar” convencería más a los indecisos, según la BBC. Además, se reclutó a líderes religiosos, figuras juveniles y representantes étnicos locales para que los mensajes diseñados fuera del país se presentaran como propios. Otro actor privado, el grupo israelí conocido como Team Jorge, habría orquestado campañas de desinformación en más de 20 elecciones en África desde 2015, según el Africa Center for Strategic Studies.

6.8 Desinformación contemporánea adaptada a la cultura

Explotación de la fractura racial en Estados Unidos

El caso mejor documentado de un Estado que usa las fallas culturales internas de otra sociedad es la campaña estadounidense de la Internet Research Agency en 2016. El Comité Selecto de Inteligencia del Senado, formado por miembros de ambos partidos, halló que “ningún grupo de estadounidenses fue objetivo de los operativos de información de la IRA más que los afroamericanos”. También señaló que la raza fue “de lejos” el blanco preferido de una campaña pensada para dividir al país (Comité Selecto de Inteligencia del Senado de EE. UU., Russia’s Use of Social Media, vol. 2). Más del 66 % de los anuncios de la IRA en Facebook tenía un término relacionado con la raza. El 96 % de su contenido en YouTube trataba temas raciales y la brutalidad policial. La página “Blacktivist” sola consiguió 11,2 millones de interacciones en Facebook (Comité de Inteligencia del Senado; NPR). Los investigadores dijeron que la operación “creó una gran ilusión mediática multiplataforma dirigida a la comunidad negra, que compartía y promovía medios negros reales para formar un ecosistema de influencia envolvente” (The Guardian). Era una operación que exigía un conocimiento sociológico detallado de los agravios históricos, los medios de endogrupo, el habla popular y los debates internos de una sociedad extranjera. Su propósito incluía suprimir la participación electoral más que cambiar votos (CNBC).

África: desestabilización culturalmente localizada a gran escala

África tiene hoy 189 campañas de desinformación documentadas. Esta cifra es casi cuatro veces mayor que la de 2022. Cerca del 60 % de estas campañas cuentan con apoyo de Estados extranjeros, sobre todo Rusia, China, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Catar (Africa Center for Strategic Studies). Rusia sola respalda 80 campañas documentadas en más de 22 países. Esto representa casi el 40 % del total en el continente. El Grupo Wagner está vinculado de forma directa a cerca de la mitad de las campañas asociadas a Rusia. Tras la muerte de Prigozhin en 2023, el Africa Corps y la Africa Initiative News Agency tomaron el control de estas operaciones (Africa Center; ECFR).

La sofisticación cultural de estas operaciones es lo que más las distingue. Usan influenciadores africanos pagados, mensajes en lenguas locales, redes cerradas en WhatsApp y Telegram, y páginas que parecen medios locales legítimos. Aprovechan una antipatía ya existente hacia Francia y las instituciones europeas, en vez de crear ese sentimiento desde cero (Africa Center, ECFR, Le Monde). Las embajadas rusas parecen haber ayudado a crear organizaciones de fachada que parecen africanas y de base. Entre estas están PARADE, GPCI y UNPP, que dan origen local a narrativas hechas fuera del continente (Africa Center). Durante el golpe de julio de 2023 en Níger, el contenido sobre ese país subió un 6.645 % en 45 canales de Telegram vinculados al Estado ruso y Wagner en solo un mes. Presentaron el golpe como antifrancés y alentaron la represión violenta de manifestantes a favor de la democracia (Africa Center). Entre las consecuencias documentadas están golpes militares avalados en Malí, Burkina Faso y Níger; teorías conspirativas contra misiones de la ONU que provocaron protestas en 2022 frente a una base de la MONUSCO, donde murieron 5 cascos azules y más de 30 manifestantes; y en Túnez, la difusión de conspiraciones racistas presidenciales contra africanos subsaharianos (Africa Center). Los grupos islamistas militantes usan la misma lógica. Al Shabaab y el Estado Islámico en Somalia manejan páginas de Facebook que se hacen pasar por medios de comunicación para difundir ideología en lenguas africanas y llamar a la excomunión de los musulmanes que votaron en la elección de Kenia (Africa Center).

China: influencia cultural y diaspórica institucionalizada

El enfoque de China es más institucionalizado que el de Rusia. Blanquea narrativas oficiales por medio de la propiedad de infraestructura de información y comunicaciones, acuerdos de licenciamiento y capacitación con medios africanos, y redes de bots que amplifican a diplomáticos chinos en seis países del sur de África (Africa Center). El trabajo del Frente Unido del Partido Comunista Chino es, de manera explícita, una estrategia para cooptar y neutralizar a posibles opositores. Identifican a las comunidades chinas en el extranjero como un objetivo clave y usan asociaciones culturales, empresariales y comunitarias como vehículos operativos (Comisión de Revisión Económica y de Seguridad EE. UU.-China; BBC). El Comité Selecto de la Cámara de Representantes describe el trabajo del frente unido como “una mezcla singular de vinculación, actividades de influencia y operaciones de inteligencia”. Usan esto para moldear los entornos de política de otros países (memorando del Comité Selecto de la Cámara). La cartografía de fuentes abiertas ha identificado más de 2,000 organizaciones en Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido y Alemania con conexiones directas o indirectas con el frente unido (Small Wars Journal). La estrategia de gestión de la diáspora de Pekín combina incentivos materiales, coerción, control de la información y propaganda dirigida (Wilson Center). La afinidad cultural es aquí el medio de transmisión y no solo el contenido del mensaje.

Los puntos ciegos culturales como vector: Myanmar

El caso rohinyá muestra que la falta de conocimiento cultural puede ser clave en la práctica cuando la plataforma no lo tiene. Facebook fue un canal central para la difusión del discurso de odio que ayudó a las atrocidades de 2017. Se acusó a Meta de saber, o de ignorar de forma imprudente desde 2013, que sus sistemas de moderación de contenido no servían para el material en birmano (presentación de Amnistía Internacional ante la SEC). Reuters encontró más de 1.000 ejemplos de publicaciones que atacaban a los rohinyás y a otros musulmanes, casi todas en birmano (Reuters). Facebook aceptó las conclusiones de un informe independiente que la propia empresa encargó. Según ese informe, la plataforma había creado un “entorno propicio” para el abuso de los derechos humanos y se había usado para “incitar a la violencia fuera de línea” (BBC). Una investigación de 2022 halló que, años después, la plataforma aún no lograba detectar llamados claros a la violencia (Global Witness/Business & Human Rights Resource Centre). Los algoritmos que se optimizan para la interacción aumentaron el odio étnico sin que existiera ningún control local con conocimiento cultural que frenara ese aumento (AIAAIC). La diferencia en conocimiento cultural, abundante entre los instigadores locales y ausente entre los moderadores de la plataforma, es una condición que se puede explotar.

6.9 Objetivos menos evidentes

Las operaciones que toman en cuenta la cultura a menudo buscan otros fines además de convencer a una audiencia de una idea. Los registros muestran al menos cinco:

• Desmovilización. En lugar de buscar apoyo, se elimina la participación, como en el consejo de SCL de hacer que los votantes de la oposición se queden en casa en Nigeria. Lo mismo ocurre con los esfuerzos de la IRA por desalentar la participación de los afroamericanos (BBC, CNBC). 
• Agotamiento y parálisis epistémicos. Se producen grandes cantidades de afirmaciones contradictorias hasta que la gente deja de prestar atención por completo. Verificadores malienses describieron campañas “producidas a escala industrial”. Un observador nigerino dijo: “He tenido que distanciarme de todo porque no sé qué es verdad y qué no” (Africa Center). Este es el efecto que busca el modelo de la manguera discutido en la sección 5.2 (RAND). 
• Fabricación de origen local. Crear organizaciones falsas, influenciadores locales pagados y movimientos de base artificiales para que los mensajes extranjeros parezcan tener autoridad cultural local (Africa Center, BBC). 
• Legitimar transferencias irregulares del poder. Preparar y aprobar golpes de Estado, como hicieron las redes rusas en Malí, Burkina Faso y Níger. Normalizar las tomas de poder fuera de la Constitución, como sucedió con los seguidores de Kaïs Saïed en Túnez (Africa Center). 
• Cobertura para la extracción y el abuso. La desinformación sirve como “cortina de humo” para la corrupción y la explotación. También ayuda a encubrir abusos de actores armados (Africa Center, PPLAAF,Métodos de desinformación rusa en la República Centroafricana). El contexto andino del Proyecto Camelot involucró de forma similar a poblaciones indígenas que se identificaron como obstáculos para la extracción corporativa de recursos (Wikipedia). 

6.10 Evaluación analítica

Se pueden sacar tres conclusiones. Primero, hay continuidad metodológica, pero no hay equivalencia moral entre los casos. La etnografía colonial, los estudios bélicos de carácter nacional, el modelado de contrainsurgencia de la Guerra Fría, la cartografía del terreno humano, la segmentación de mercados y la propaganda computacional convierten la descripción cultural en una capacidad para predecir y manipular. Sin embargo, estos casos difieren mucho en transparencia, consentimiento y daño. La objeción de la AAA nunca fue que el conocimiento cultural fuera en sí ilegítimo. El problema es que se vuelve poco ético cuando las personas estudiadas no pueden dar su consentimiento, no pueden saber quién financia el estudio y asumen el riesgo (AAA).

Segundo, la cultura instrumentalizada suele convertir en cosas fijas lo que describe. Por ejemplo, las “Autoridades Nativas” coloniales inventaron tradiciones que decían proteger. Dirks lo explica. La división vergüenza/culpa de Benedict causó décadas de ideas fijas sobre Japón. Wikipedia lo señala. La IRA, al enfocarse en el agravio racial, hizo más profunda la fractura social que ya existía. Así lo indica el Comité de Inteligencia del Senado. El enfoque cultural pocas veces da una visión objetiva de un grupo social estable. Más bien, es una acción que busca marcar y reforzar fronteras rígidas entre categorías de identidad.

Tercero, ocultar el patrocinio es la variable ética clave. Camelot se vino abajo no por estudiar la sociedad chilena, sino porque Nutini escondió el papel del Ejército estadounidense (Wikipedia). La respuesta institucional del Pentágono fue aumentar el secreto y dividir el trabajo en partes, en vez de dejarlo (Wikipedia). Las operaciones actuales invierten mucho en parecer de origen local (Africa Center). Esto se conecta con los hallazgos sobre conformidad de la sección 4. Si el consenso visible en público genera obediencia, y si ese consenso parece más creíble cuando lo expresan fuentes cercanas culturalmente, entonces el producto más valioso de la inteligencia cultural es saber de quién es la voz que una población no puede poner en duda con facilidad. El engaño más relevante no está en el contenido del mensaje, sino en ocultar quién habla.

7. Pensamiento estratégico clásico: Sun Tzu y Maquiavelo

7.1 Sun Tzu, el engaño como base de la estrategia

El arte de la guerra de Sun Tzu, escrito alrededor del siglo V a. C., comienza hablando de estrategia con la idea de que “toda guerra se basa en el engaño”. Explica que un comandante que puede atacar debe parecer incapaz. Las fuerzas deben parecer lejanas cuando están cerca y cercanas cuando están lejos. Recomienda usar cebos falsos y fingir desorden para confundir a un enemigo demasiado confiado (MIT Classics, The Art of War). Sun Tzu también dice: “Aparenta debilidad cuando eres fuerte, y fuerza cuando eres débil”. Afirma que “el arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combatir” (citas de Sun Tzu en Goodreads). Esto muestra que prefiere la victoria psicológica e informativa antes que la lucha directa. Esta idea se adelanta a la lógica de la guerra de la información actual. La estrategia que se usa hoy sigue estos principios antiguos y la “guerra híbrida” del siglo XXI. Esto se ve en la anexión de Crimea en 2014 y en las tácticas chinas de “zona gris” en el mar de China Meridional. Ambas dependen del engaño, la desinformación y la negación plausible para lograr objetivos sin conflicto abierto (análisis del Ministerio de Defensa de España). Quienes apoyan la “narrativa armada” citan a Sun Tzu para decir que la propaganda computacional moderna sigue su enfoque clásico al controlar la percepción (The Strategy Bridge).

7.2 Maquiavelo: el miedo, las apariencias y la manipulación de la creencia

Maquiavelo fue uno de los primeros pensadores en señalar la importancia del miedo en la política. Según él, un gobernante debe saber usar el miedo para mantener el control. No recomienda ser cruel por gusto, sino porque a veces es necesario para evitar el caos. Maquiavelo también habla sobre las apariencias. Piensa que los líderes no siempre pueden ser virtuosos, pero sí pueden parecerlo. Así, logran respeto y evitan conflictos. Además, Maquiavelo explica cómo manipular la creencia del pueblo. Un gobernante debe cuidar su imagen y usar las creencias populares para sostener su poder. Estas ideas han influido mucho en la teoría política moderna.

El príncipe (1513), de Nicolás Maquiavelo, presenta una psicología de la influencia que es paralela y, de forma más clara, política. En el capítulo XVII, Maquiavelo concluye que “es mucho más seguro ser temido que ser amado”. Explica que el amor crea un compromiso que se rompe cuando ya no conviene. En cambio, el miedo se basa en el temor al castigo, “que nunca abandona a los hombres”. Sin embargo, advierte que un príncipe inteligente debe ser temido pero no odiado (Maquiavelo, El príncipe, cap. XVII, vía Wikisource). Maquiavelo también habla claramente sobre la importancia de la apariencia sobre la realidad en la persuasión política. Dice que “Todos ven lo que pareces ser, pocos experimentan lo que realmente eres” (citas de Maquiavelo en Goodreads). Además, advierte que “las amistades que se ganan con recompensas, y no con la grandeza y nobleza del alma… no son reales y no puede confiarse en ellas en tiempos de adversidad” (Wikisource, cap. XVII). En sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio (c.1517), Maquiavelo amplía este análisis a las repúblicas. Examina cómo se puede manipular la opinión pública y cómo las poblaciones que sufren engaños constantes por parte de sus élites terminan perdiendo por completo la fe en sus líderes (discusión en la reseña del libro; Stanford Encyclopedia of Philosophy).

7.3 Continuidad entre la estrategia clásica y la teoría moderna de la propaganda

La erudición comparada ve a Sun Tzu y a Maquiavelo como complementarios, no solo paralelos. Ambos creen que es clave manejar la percepción, ya sea la idea que el enemigo tiene de la propia fuerza o la opinión que el público tiene de un gobernante. Sin embargo, Sun Tzu pone el engaño dentro de una ética que busca reducir el conflicto destructivo. Habla de “someter al enemigo sin combatir”. Maquiavelo, en cambio, ve el manejo firme de las apariencias internas como requisito para que un gobierno sea estable. Esto lo explica la BYU Comparative Civilizations Review en su discusión sobre análisis comparativo. En resumen, ambos se adelantaron casi dos mil años al hallazgo del siglo XX, que Bernays, Lasswell y Cialdini formalizaron. Descubrieron que la creencia y la conducta dependen menos de la verdad objetiva que de las apariencias bien manejadas, la autoridad que parece creíble y la forma en que se elige mostrar cierta información a una audiencia.

8. Las falacias lógicas sirven como herramientas para engañar y convencer a grandes grupos de personas.

Las secciones anteriores mostraron las debilidades psicológicas que la propaganda aprovecha y el sistema institucional y cultural que la difunde. Esta sección trata la capa del medio. Aquí se analizan las formas específicas de argumentar que permiten la manipulación en el discurso público. Las falacias lógicas informales son la base de la propaganda. Estas se usan de forma intencional y a gran escala. Buscan desviar a la audiencia de la ruta central del Modelo de Probabilidad de Elaboración hacia la ruta periférica. En esa ruta, la gente pospone su juicio y se guía por señales de identidad, emociones y opiniones sobre la fuente en lugar de pruebas (Petty y Cacioppo). Por eso, su éxito no es una contradicción. Una falacia que falla como argumento lógico puede funcionar como persuasión. Esto ocurre porque la mayoría de las personas, la mayor parte del tiempo, no revisa la lógica.

8.1 La taxonomía histórica, de Aristóteles al Institute for Propaganda Analysis

La catalogación sistemática de las falacias empieza con las Refutaciones sofísticas de Aristóteles. El canon moderno de falacias informales, como la apelación al pueblo, la apelación a una autoridad inapropiada, el ad hominem y sus subtipos, la petición de principio y la falacia genética, sigue siendo básicamente el mismo (Internet Encyclopedia of Philosophy, Fallacies). La traducción clave de esta taxonomía filosófica a una herramienta de defensa cívica ocurrió en 1937. Ese año, el Institute for Propaganda Analysis de Estados Unidos publicó sus “siete dispositivos comunes de propaganda”: el insulto etiquetador, las generalidades brillantes, la transferencia, el testimonio, la gente sencilla, el apilamiento de cartas y el efecto de arrastre (Institute for Propaganda Analysis, vía Southern Methodist University). La lista del IPA es básicamente una lista de falacias expresada como técnicas. El insulto etiquetador es el ad hominem. El testimonio es la apelación a la autoridad. El apilamiento de cartas es la supresión de evidencia y el efecto de arrastre es el argumentum ad populum (Model Diplomat, taxonomía de la propaganda). La doctrina militar hizo la misma traducción pero en sentido contrario. Los manuales estadounidenses de operaciones psicológicas agrupan las técnicas de propaganda bajo títulos como “técnicas de lógica defectuosa” (simplificación, post hoc, analogía defectuosa, la falacia del blanco y negro, apelación a una autoridad inapropiada) y “técnicas de desvío o evasión” (ambigüedad, ad hominem, petición de principio y, nombrada de forma explícita, “acusar al acusador”) (manual de técnicas de propaganda; FM 3-05.301, Psychological Operations Process). Que los mismos dispositivos aparezcan tanto en un folleto de educación cívica de los años treinta como en la doctrina militar del siglo XXI muestra que las falacias se reconocen en ambos lados de la relación de influencia como una herramienta confiable y que se puede usar de nuevo.

8.2 El ad hominem y su familia: atacar a la persona para rechazar la afirmación

La falacia ad hominem reemplaza la respuesta al argumento por un ataque a quien argumenta. De aquí provienen varias tácticas parecidas: la culpa por asociación desacredita a una persona al vincularla con un grupo que la audiencia ya desconfía. El envenenamiento del pozo presenta de forma preventiva información negativa para que todo lo que el blanco diga después pierda valor. La falacia genética descarta una afirmación por su origen (Internet Encyclopedia of Philosophy. Wikipedia, Poisoning the well. glosario de PropWatch). A nivel social, no se trata de insultos aislados, sino de movimientos estructurales. Estas acciones afectan la base de credibilidad del debate público y hacen más difícil que periodistas, científicos, reguladores y denunciantes sean escuchados. Así, las afirmaciones incómodas nunca llegan a ser evaluadas con pruebas. Estudios de corpus y de análisis del discurso sobre el debate político encuentran que las estrategias ad hominem, explícitas e implícitas, se usan de forma sistemática y no esporádica para atacar el carácter, la credibilidad y la afiliación grupal de los rivales. Al mismo tiempo, construyen la imagen moral del que habla (Journal of English Language and Literature Studies, Universitas Negeri Jakarta). Los análisis de los debates presidenciales estadounidenses relacionan el aumento de ataques ad hominem con el crecimiento de la polarización. Esto concuerda con la idea de que el ataque personal es tanto el motor retórico de la polarización como su síntoma (tesis de la Universidad de Leiden).

8.3 “Acusar al acusador”: tu quoque, whataboutism y DARVO

“Acusar al acusador” es probablemente la falacia que se usa con más frecuencia en el ámbito institucional. La academia la estudia bajo tres etiquetas que se superponen en parte.

El tu quoque (“tú también”, la apelación a la hipocresía) es, en términos formales, un subtipo de ad hominem. Consiste en responder a una crítica diciendo que el crítico tiene la misma falta o una peor, sin refutar la crítica (Internet Encyclopedia of Philosophy).

El whataboutism (“¿y qué hay de…X?”) es el tu quoque convertido en una estrategia de comunicación estatal. El término se acuñó en los años setenta. El lexicógrafo Ben Zimmer lo rastrea hasta una carta de 1974 en el Irish Times del profesor de historia Sean O’Conaill, que se quejaba de “los what-abouts”, quienes defendían al IRA citando los desmanes de sus enemigos. En 1978, el periodista australiano Michael Barnard aplicó el término a la práctica soviética de desviar las críticas en materia de derechos humanos (Wikipedia, Whataboutism). Su rasgo principal es que es una negativa a refutar, aunque parece una refutación. La contraacusación puede ser completamente verdadera y, aun así, no tiene nada que ver con el cargo original. Su valor estratégico no está en ganar la discusión, sino en borrar su objetivo. Convierte una pregunta concreta sobre rendición de cuentas en un intercambio igual de agravios, donde ninguna parte puede ser responsabilizada. Esto lo hace el socio retórico natural del modelo de la “manguera de falsedades” de RAND, discutido en la sección 5.2. Ese modelo tampoco busca convencer sobre una postura, sino destruir la confianza de la audiencia en que alguna postura pueda resolverse (RAND).

DARVO, del inglés “Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender” (negar, atacar e invertir los papeles de víctima y agresor), es el término académico exacto para la maniobra completa de tres pasos. La psicóloga Jennifer J. Freyd lo introdujo para describir cómo responden los perpetradores cuando se les pide rendir cuentas. Niegan la conducta, atacan la credibilidad de quien los enfrenta e invierten los papeles de víctima y agresor. Así, el perpetrador se presenta como el “falsamente acusado” y la víctima real o quien denuncia pasa a ser visto como el agresor (Freyd, DARVO). A diferencia de la mayoría de las falacias, DARVO ha sido probado en experimentos. Los resultados son importantes para el estudio de la propaganda porque miden los efectos en personas externas y no sólo en quienes están involucrados. Harsey y Freyd encontraron que los participantes que vieron una respuesta DARVO por parte del perpetrador veían a la víctima como menos creíble, más responsable de la violencia y más abusiva que quienes no estuvieron expuestos (Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma). Estudios posteriores ampliaron el hallazgo a lo que la gente piensa sobre la agresión sexual y las disculpas falsas (Harsey y Freyd, Universidad de Oregón). También mostraron la relación de DARVO con la autoinculpación en las víctimas y con la propia acción de perpetrar (PLOS ONE; Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 2017).

La extrapolación de la escala interpersonal a la escala social debe hacerse con cuidado. El concepto de Freyd se creó y probó en el contexto del abuso interpersonal e institucional, no en el de la geopolítica. No hay estudios experimentales similares que prueben una medida de DARVO a nivel estatal. La analogía estructural es, sin embargo, exacta. Esto da al patrón su fuerza para el análisis. Un Estado, partido, agencia o empresa acusado niega la conducta documentada. Ataca la credibilidad de los investigadores, los medios o los tribunales que la señalan. Luego, se presenta como víctima de una persecución, una caza de brujas o una intervención extranjera. Los estudios experimentales sobre DARVO muestran el mecanismo causal que faltaba para explicar por qué esto funciona con los espectadores. La inversión no necesita ser creída para ser efectiva, porque funciona al transferir la carga de la sospecha. Cuando una audiencia no sabe quién es la víctima, dejar de actuar se vuelve lo normal. Esto es exactamente lo que el acusado necesita.

8.4 Falacias que crean consenso y evitan la disidencia

Un segundo grupo actúa directamente sobre los mecanismos de conformidad que se revisaron en la sección 4. El argumentum ad populum, o apelación al efecto de arrastre, afirma que una idea es verdadera o que una política es correcta porque mucha gente la apoya (filosofía de Lander University, Ad Populum; Saylor Academy, PHIL102). Su relación con el paradigma de Asch no es solo parecida, sino igual en su mecanismo. El efecto de arrastre ofrece, de forma retórica, el mismo estímulo que Asch usó en su experimento: una aparente unanimidad de los demás. Aprovecha tanto la influencia informativa (la creencia de que el juicio colectivo es más confiable) como la normativa (el miedo a ser el único que disiente) (Compelle, apelación al efecto de arrastre). Los resultados de Asch que se revisaron en la sección 4 tienen, entonces, una consecuencia específica para esta falacia. Como la conformidad del tipo Asch es en gran parte obediencia pública y no un cambio de opinión privado, un propagandista que logra fabricar la apariencia de consenso, usando astroturfing, redes de bots, conducta inauténtica coordinada o encuestas selectivas, puede lograr obediencia de conducta y silencio público sin cambiar realmente lo que la gente piensa en privado. Esta es la falacia del multiplicador de fuerza. Un ad populum fabricado produce conformidad real. Esa conformidad genera un consenso que parece genuino, lo que confirma la fabricación inicial.

Su opuesto, el insulto que etiqueta junto con la culpa por asociación, evita la disidencia porque hace que sostener una opinión desfavorable sea socialmente costoso antes de examinar su contenido (Institute for Propaganda Analysis). Juntos, ambos recursos crean el entorno informativo que describió Ellul en la sección 3.3. En ese entorno, la persona vive la propaganda no como un argumento que debe evaluar, sino como el consenso social que rodea la evaluación.

8.5 Falacias de encuadre: falso dilema, hombre de paja, pendiente resbaladiza, mota y bailey

Un tercer grupo cambia la forma en que se presenta la elección al público y no la información relacionada con ella.

El falso dilema, también llamado falsa dicotomía, falacia del o esto o aquello, o falacia del “nosotros contra ellos”, muestra un grupo limitado de opciones como si fueran todas las posibles. Así elimina otras alternativas que podrían ser válidas. Su uso en política sirve para obligar a los moderados a elegir entre dos opciones, dejando fuera las posturas intermedias que, de otro modo, podrían tomar. Un ejemplo común es la frase “estás con nosotros o contra nosotros” (New Politics, la falacia del falso dilema; Scribbr). Quienes presentan estas opciones suelen saber que están dejando fuera otras posibilidades. Por eso, a este recurso también se le llama falacia del tercero excluido (New Politics).

El hombre de paja distorsiona o simplifica demasiado la posición de un oponente para poder refutar esa distorsión en su lugar (Springer, The Straw Man Fallacy). Su registro empírico es mixto y esto importa porque complica cualquier afirmación general de que las falacias funcionan. El trabajo experimental encontró que el hombre de paja era persuasivo solo entre los participantes para quienes el tema tenía poca relevancia personal. Este hallazgo coincide con la predicción del ELM de que el procesamiento periférico domina cuando la motivación para elaborar es baja (Aikin y Casey, Argumentation and Advocacy). Por otro lado, investigaciones más recientes muestran que los argumentos de hombre de paja no convencen mucho a sus propios blancos. Estos reconocen la tergiversación de su punto de vista (Argumentation). Por eso, el hombre de paja se entiende mejor no como una herramienta para convertir oponentes, sino para consolidar audiencias que no se interesan por la veracidad de la caracterización. Esto describe también la mayor parte de la comunicación política de masas.

La pendiente resbaladiza sostiene que un paso inicial causará una cadena de consecuencias indeseables. Esto suele decirse en términos de inevitabilidad. Es importante notar que la literatura de la argumentación no la considera siempre una falacia. Los argumentos de pendiente resbaladiza son falaces cuando no se garantiza la cadena causal. Sin embargo, pueden ser válidos si se muestra el mecanismo que conecta los pasos. Por eso, mantienen un papel defendible en el razonamiento jurídico e institucional (Wikipedia, Slippery slope. van der Burg, SSRN. Universidad de Arizona, Decoding Deception). En la retórica del pánico moral, la garantía es justo lo que falta. La fuerza emocional del punto final imaginado la reemplaza.

La falacia de la mota y el bailey es un cambio encubierto en lo que se afirma: quien argumenta adelanta una posición controvertida (el “bailey” o patio) y, al ser desafiado, se retira a una posición más modesta y casi indiscutible (la “mota” o torre), para luego reanudar la afirmación controvertida como si hubiera sobrevivido al escrutinio (Wikipedia, Motte-and-bailey fallacy; RationalWiki). Es el dispositivo característico de movimientos e instituciones que requieren negación plausible, porque permite impulsar públicamente un programa radical mientras que a cualquier desafío específico se responde con una reformulación moderada.

8.6 Falacias de volumen y simetría, el galope de Gish y el falso equilibrio

El galope de Gish ocurre cuando una persona presenta muchas afirmaciones, argumentos o datos erróneos o poco sólidos en poco tiempo. Esto hace que sea difícil para su oponente responder a cada punto. La táctica confunde al público y da la impresión de que el que habla tiene un caso fuerte. Sin embargo, la gran cantidad de información no reemplaza la calidad.

El falso equilibrio aparece cuando los medios o los debates presentan dos posturas como si tuvieran el mismo peso, aunque una esté mucho mejor respaldada por pruebas. Así, se da la impresión de que hay una controversia real cuando en realidad no la hay. Este error puede hacer que creencias sin base parezcan tan válidas como las que sí la tienen.

Dos dispositivos no hacen un mal argumento. Más bien, aprovechan la diferencia económica que existe al refutar.

El galope de Gish, nombrado en 1994 por la antropóloga Eugenie Scott en referencia al creacionista Duane Gish, abruma al oponente con una serie rápida de afirmaciones. Cada una toma mucho más tiempo refutar que decir, y no se presta atención a si son ciertas. Lo que no se responde se da luego por aceptado (Wikipedia, Gish gallop; Effectiviology). A nivel social, esto no se diferencia en la práctica del modelo RAND de la “manguera de falsedades”. Se trata de mensajes en gran cantidad, por muchos canales, de forma rápida, continua y con contradicciones abiertas (RAND). Por eso, el galope de Gish se entiende mejor como la versión, entre personas, de una doctrina de desinformación a gran escala. Ambos usan el hecho de que inventar es barato y comprobar es caro. Ambos buscan menos que la gente crea y más que periodistas, verificadores de datos y audiencias se cansen de revisar.

El falso equilibrio, también llamado el “ambos lados” o la falsa equivalencia, invierte el mecanismo. En lugar de inundar el terreno, crea la apariencia de una controversia real al dar el mismo peso a posturas con pruebas muy desiguales. Su caso más conocido es la cobertura climática. Allí, reporteros que buscaban ser imparciales dieron a una pequeña minoría disidente tanta atención como al consenso científico abrumador (Oxford Research Encyclopedia of Climate Science). Un estudio experimental en la Universidad Northwestern encontró que el “ambos lados” afecta la capacidad de las audiencias para distinguir entre hechos y ficción. También siembra dudas sobre el consenso científico (Universidad Northwestern). El propio órgano de supervisión de la BBC ha encontrado varias veces que este problema sigue en su cobertura científica (MIT Knight Science Journalism Tracker). El falso equilibrio es la falacia más importante en el análisis de este trabajo. Suele cometerse sin intención de engañar. Muestra que una falacia puede usarse gracias a la ética profesional del adversario. El propagandista no necesita corromper a la prensa. Solo tiene que presentar a un disidente con credenciales y confiar en que la regla del equilibrio haga el resto. Así es como operan los filtros de propaganda de Chomsky y Herman (sección 3.4) sin censura consciente.

8.7 Control reflexivo, la falacia como disciplina de ingeniería

El control reflexivo se basa en la manipulación de la percepción del adversario para influir en su toma de decisiones. Este enfoque tiene raíces en la teoría militar soviética y se ha usado en conflictos desde la Guerra Fría. A través del control reflexivo, un actor puede crear una imagen falsa de la realidad para que el adversario actúe de una manera que beneficie al manipulador.

La falacia, en este contexto, se convierte en una herramienta de ingeniería. Usar información engañosa o lógica falsa permite diseñar escenarios donde el adversario toma decisiones equivocadas. El proceso requiere entender cómo piensa el objetivo, cuáles son sus prejuicios y qué información considera confiable. Así, el manipulador introduce datos falsos o ambiguos en el entorno informativo del adversario.

Este tipo de control exige planificación detallada y un conocimiento profundo tanto del adversario como del entorno. No se trata solo de mentir, sino de construir una narrativa que parezca lógica y coherente para el objetivo. Por eso, la disciplina de la falacia en la ingeniería del control reflexivo implica la creación sistemática de errores en el proceso de decisión del enemigo.

La versión doctrinal más sistemática del uso de falacias es el concepto soviético y ruso de control reflexivo. Este viene de la maskirovka y se define como transmitir información preparada a un adversario para que tome por sí mismo la decisión que quien inicia la acción quiere (Georgetown Security Studies Review). Sus métodos incluyen difundir información falsa, dar información parcial en momentos elegidos y mostrar una actitud falsa (Georgetown Security Studies Review. Cyber Defense Review. Ejército de EE. UU.). La doctrina rusa considera la confrontación informativa como algo constante y no limitado al tiempo de guerra. Ve el control reflexivo como su principal modelo teórico (NATO Defense College, Handbook of Russian Information Warfare. Information & Security Journal). El control reflexivo es importante aquí porque deja claro lo que la literatura sobre falacias solo sugiere. El uso de falacias no es solo un descuido convertido en estrategia, sino un trabajo de modelado donde se estudia cómo piensa el objetivo para ver qué mentira hará que llegue a la conclusión deseada por él mismo. Este es el mismo razonamiento detrás del desorden fingido de Sun Tzu (sección 7.1), ahora con una doctrina y herramientas para analizar a la audiencia y, como se vio en la sección 6, datos sobre la cultura que muestran qué falacias resonarán en cada población.

8.8 Contramedidas. Inoculación y prebunking basadas en técnicas

El hallazgo más alentador de esta literatura es que las falacias, ya que forman un conjunto limitado y reutilizable de formas, pueden enfrentarse con una defensa estructural, no solo caso por caso. La teoría de la inoculación dice que si se expone a las personas de forma preventiva a versiones débiles de un ataque persuasivo, junto con su refutación, se genera una resistencia parecida a la inmunización. El avance metodológico clave es el prebunking, que se basa en técnicas y no en afirmaciones. En vez de desmentir falsedades una por una después de que ocurren, las intervenciones inoculan contra los trucos. El juego Bad News, creado por Roozenbeek y van der Linden, pone a los jugadores en el papel de quienes producen desinformación para que aprendan seis técnicas: polarización, manipulación emocional, razonamiento conspirativo, trolleo, desvío de la culpa y suplantación. Esto mejoró la capacidad de los participantes para reconocer contenido manipulador, según Palgrave Communications. Una replicación independiente añadió un grupo de control y confirmó el efecto, según Journal of Cognition. Además, pruebas en diferentes países muestran que el efecto se transfiere entre países, según Harvard Kennedy School Misinformation Review. Lo más relevante para esta sección es lo siguiente: un grupo de videos cortos de inoculación apuntó a cinco técnicas falaces: lenguaje que manipula emocionalmente, incoherencia, falsas dicotomías, búsqueda de chivos expiatorios y ataques ad hominem. En seis estudios controlados aleatorizados (n = 6.464), más un estudio de campo en YouTube (n ≈ 22.000), esto mejoró el reconocimiento de la manipulación, según Science Advances.

La evidencia es real, pero no hay que exagerarla. Un estudio preinscrito sobre tres videos de prebunking encontró que los tres ayudaban a detectar contenido manipulador. Sin embargo, solo el video sobre polarización mejoró el discernimiento, es decir, la capacidad de distinguir contenido manipulador del que no lo es. Esto plantea la preocupación de que la inoculación pueda causar escepticismo indiscriminado en vez de un juicio equilibrado (Political Psychology). Esta es una limitación importante. Un público entrenado para ver falacias en todas partes no es saludable desde el punto de vista del conocimiento, y la desconfianza generalizada es, por sí sola, uno de los resultados que busca el modelo de la manguera. Una educación efectiva sobre falacias debe, por lo tanto, enseñar a diferenciar y no solo a sospechar.

8.9 Evaluación analítica

Se pueden sacar tres conclusiones. Primero, las falacias sirven como el vínculo entre las vulnerabilidades individuales de las secciones 2 y 4 y los sistemas propagandísticos institucionales de las secciones 3, 5 y 6. Son las formas del lenguaje que activan el procesamiento heurístico, la presión por encajar y el razonamiento que protege la identidad cuando se necesitan. Segundo, su poder para convencer depende de ciertas condiciones y no es automático. La evidencia sobre el hombre de paja muestra que esto depende de cuánto se involucre la audiencia. El ELM explica por qué. Las falacias funcionan cuando el público no reflexiona mucho, por eso la saturación, la presión de tiempo y el exceso de información no son solo efectos secundarios de los medios modernos. Son condiciones que permiten la persuasión falaz. Tercero, y más importante, las falacias que más daño social causan no son las más obvias. El insulto etiquetador se detecta con facilidad. El falso equilibrio lo cometen periodistas cuidadosos que siguen una norma profesional. El whataboutism muchas veces parte de una contraacusación que es cierta. DARVO aprovecha una presunción de inocencia real y necesaria. Por eso, la mejor defensa no es la verificación de datos, que revisa el contenido mientras estos recursos actúan sobre la forma. Lo que sirve es la alfabetización estructural que el prebunking basado en técnicas empieza a ofrecer y, de la misma forma, reglas institucionales que se nieguen a tratar una contraacusación como una respuesta o un registro de pruebas desigual, y no como uno balanceado.

9. Campañas recientes, efectos medidos y contramedidas

Las secciones anteriores presentaron mecanismos. Esta sección hace la pregunta empírica más difícil. En casos recientes documentados, ¿las campañas de propaganda realmente causaron un cambio en la sociedad o un conflicto armado, y qué ha funcionado de forma comprobable contra ellas? La respuesta honesta es incómoda tanto para la postura alarmista como para la que minimiza el tema. La tensión entre ambas líneas de investigación, revisadas a continuación, es el hallazgo principal de esta sección.

9.1 El problema de la medición: efectos de persuasión pequeños. Consecuencias históricas grandes.

Un gran número de estudios sobre inferencia causal muestra que el efecto persuasivo directo de la propaganda y los mensajes políticos sobre las ideas de las personas es pequeño o no se puede detectar. Eady y sus colegas unieron datos de encuestas durante un periodo de tiempo con los feeds de Twitter de los encuestados para medir cuánto estuvieron expuestos a la campaña de la Internet Research Agency rusa en la elección de Estados Unidos de 2016. Encontraron que la exposición se concentraba mucho. El 1 % de los usuarios recibía el 70 % de todas las exposiciones. Además, estaba muy sesgada hacia republicanos firmes, era mucho menor en cantidad que la de los medios y políticos nacionales, y no había señales de una relación fuerte con cambios en ideas, polarización o voto (Eady et al., Nature Communications; resumen de la Universidad de Copenhague). Bail y su equipo llegaron a una conclusión parecida. No hallaron evidencia de que interactuar con cuentas de la IRA cambiara seis medidas diferentes de ideas y comportamientos políticos. Dijeron que los troles no lograron sembrar discordia en gran parte porque hablaban con personas ya muy polarizadas (Bail et al., PNAS). Esto encaja con el hallazgo más general de los “efectos mínimos”. Los mensajes políticos persuasivos tienen efectos promedio pequeños en 59 experimentos aleatorios (Broockman y Kalla, PNAS). Quitar la publicidad política de Facebook e Instagram no tuvo efectos estadísticamente importantes sobre el conocimiento, la polarización, la idea de legitimidad electoral, la participación o la asistencia a las urnas (estudio electoral Stanford/Meta 2020). Una campaña digital de persuasión de 8,9 millones de dólares movió la participación entre personas afines a Biden en cerca de 0,4 puntos porcentuales (resumen de la British Psychological Society).

Frente a esto hay una literatura igual de rigurosa que documenta campañas de propaganda con consecuencias catastróficas que se pueden medir. La conclusión no es que una de las dos literaturas esté equivocada. Más bien, ambas miden variables dependientes diferentes. Los estudios sobre efectos mínimos miden la persuasión, es decir, cambiar las actitudes privadas de una población general. Esto es lo más difícil que la propaganda puede intentar y, como mostró la sección 4 con Asch, muchas veces no es lo que la propaganda busca. Los casos catastróficos tienen resultados completamente distintos. Implican movilizar a los ya convencidos para que actúen, dar permiso moral para la violencia, coordinar a los perpetradores, suprimir la disidencia con un consenso fabricado y quitar legitimidad a las instituciones. El mismo equipo de Eady dijo que su resultado nulo sobre las actitudes “no refleja plenamente el impacto multifacético” de la injerencia. Además, el mayor efecto de la campaña pudo haber sido convencer a los estadounidenses de que tuvo éxito (Stanford Law School, Universidad de Copenhague). Ese es un efecto de segundo orden sobre la confianza en las instituciones que ninguna medida de cambio de actitud puede captar.

9.2 Casos con resultados documentados de violencia masiva

La prueba más clara de que la propaganda causa daño en la sociedad viene de estudios que usan la diferencia geográfica en la exposición a la incitación por radio.

Ruanda (1994). Yanagizawa-Drott usó datos a nivel de aldea y la propagación de la señal radial para estimar el efecto de Radio Télévision Libre des Mille Collines sobre la participación en el genocidio. Concluyó que las transmisiones aumentaron mucho los asesinatos tanto por milicias como por civiles comunes. Atribuyó a la emisora cerca de 51.000 perpetradores, o cerca del 10 % de la violencia total (Yanagizawa-Drott, Quarterly Journal of Economics; resumen de Journalist’s Resource). Algunos discuten la estimación. Al menos un reanálisis sostiene que la evidencia cualitativa sobre los hábitos de escucha radial no respalda la estrategia de identificación. Por eso, la lectura apropiada es que la propaganda radial hizo una contribución importante pero parcial a un genocidio organizado por actores estatales a través de muchos otros canales. Ese es el punto clave. La propaganda fue un multiplicador de fuerza sobre un proyecto estatal existente, no una causa independiente.

Myanmar (2016-2017). La Misión de Investigación de la ONU concluyó que Facebook jugó un papel “significativo”, incluso “determinante”, en la campaña antirohinyá antes de las operaciones militares de limpieza. Estas operaciones empujaron a más de 730.000 personas hacia Bangladés y, según la Misión, justificaban un procesamiento por genocidio. Un investigador dijo que la plataforma se había “convertido en una bestia” (BBC News; Journal of Genocide Research). Es clave para el argumento de este trabajo que el Mecanismo Independiente de Investigación para Myanmar de la ONU estableciera en marzo de 2024 que no se trataba de fanatismo orgánico, sino de una operación estatal encubierta. El análisis de 43 páginas de Facebook activas entre julio y diciembre de 2017, algunas aparentemente dedicadas a noticias de celebridades y cultura popular, mostró que formaban una sola red con vínculos claros con las fuerzas armadas de Myanmar. Tenían creadores, administradores y editores en común. La plataforma las retiró por conducta inauténtica coordinada (UN IIMM; Reuters sobre la transferencia de evidencia). Esta es la desinformación culturalmente dirigida de la sección 6 y el insulto etiquetador y la culpa por asociación de la sección 8 funcionando juntos a escala genocida.

Etiopía (2020-2022). Amnistía Internacional concluyó que Meta ayudó a cometer graves abusos de derechos humanos contra los tigrayanos durante el conflicto en el norte de Etiopía. Encontró que Facebook se llenó de contenido que incitaba a la violencia, incluso de parte del primer ministro y de páginas cercanas al gobierno. Los algoritmos de la plataforma hicieron que la difusión de mensajes dañinos aumentara mucho, aunque ya se habían dado advertencias antes (Amnistía Internacional; informe completo; BBC News). El caso del académico Meareg Amare, asesinado semanas después de que se publicaran mensajes que llamaban a la violencia contra él, es ahora motivo de una demanda contra Meta en Kenia (PBS NewsHour). Aquí el efecto de la propaganda se puede rastrear a nivel individual y legal, así que tiene más peso como prueba que cualquier medida global de actitudes.

9.3 Justificación de la guerra y movilización interna, Rusia y Ucrania

La invasión rusa de Ucrania es el ejemplo más reciente y claro de propaganda usada no para ganar una discusión, sino para crear permiso interno para una guerra que ya se había decidido. Un conjunto de datos de casi ocho millones de artículos sobre Ucrania, extraídos de más de 8.000 sitios web rusos desde 2014, muestra que las referencias al nazismo se mantuvieron casi igual durante ocho años. Luego aumentaron mucho el 24 de febrero de 2022, el día de la invasión, y se mantuvieron altas después. Así lo muestra un análisis del New York Times. El relato que acompaña a estos datos, que presenta a Ucrania como un Estado neonazi que comete genocidio contra los rusohablantes, desarrolla armas nucleares y biológicas y está controlado por la OTAN, ha sido visto como creado para justificar la invasión y, por su tono deshumanizador, para justificar atrocidades. Así lo muestran Wikipedia con fuentes y Agenda Internacional de la PUCP. Encuestas hechas en ese momento hallaron que la mayoría de los rusos apoyaba la acción militar. El 53 % la apoyaba firmemente. Entendían la situación en los mismos términos que daban los medios estatales: proteger a los rusohablantes, defender a Rusia y la “desnazificación”. Así lo reportó el Chicago Council on Global Affairs. Hay que tener cuidado al interpretar estos datos porque encuestar en un entorno informativo autoritario mide solo la opinión que la gente muestra en público, no la que tiene en privado. Esta diferencia, que Asch llamó acatamiento y conversión y que se explica en la sección 4.2, podría ser suficiente para los fines del régimen en cualquiera de los dos casos.

9.4 Injerencia electoral, dónde se discuten los efectos y dónde no

Los casos electorales se dividen claramente entre los que muestran efectos persuasivos pequeños y los que no usaron la persuasión como mecanismo.

El referéndum del Brexit de 2016 es un tema discutido. Los bots sí amplificaron el debate. Unas 13.493 cuentas tuitearon durante las dos semanas en torno a la votación y luego desaparecieron (City St George’s, Universidad de Londres). La afirmación de los 350 millones de libras semanales para el NHS es una mentira que resulta muy atractiva para las emociones (Institute of Geoeconomics). Sin embargo, el relato más importante atribuye el resultado menos a la campaña y más a décadas previas de encuadre euroescéptico en la prensa. Esto ya había formado las actitudes que la campaña activó (reseña de la biblioteca del Consejo de la UE sobre Rawlinson). Esto coincide con la tesis de Ellul (sección 3.3), que sostiene que la propaganda solo funciona si antes ha habido un largo acondicionamiento.

Rumanía en 2024 es un caso claro porque el cambio en la sociedad queda registrado por ley, no por suposiciones. El Tribunal Constitucional de Rumanía anuló la primera vuelta de la elección presidencial en diciembre de 2024 bajo el artículo 146(f) de la constitución. Ordenó repetir todo el proceso después de que se desclasificaran informes de inteligencia que decían que hubo una campaña de influencia ligada a Rusia en TikTok y Telegram. Esta campaña favoreció al entonces poco conocido candidato de extrema derecha Călin Georgescu, junto con pagos no declarados a influenciadores (Atlantic Council, Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., BBC News). Georgescu fue luego excluido de la repetición y quedó bajo investigación penal (BBC News). No importa la conclusión sobre los informes de inteligencia. Una elección nacional anulada es un hecho a nivel social y muestra una dinámica secundaria. Una operación de influencia lo bastante creíble puede dañar la legitimidad democrática tanto por la reacción que provoca como por los votos que mueve.

La elección presidencial y el referéndum de adhesión a la UE de octubre de 2024 en Moldavia muestran la misma lógica de campaña combinada con corrupción llana. El referéndum se aprobó con el 50,39 % (NPR); la policía moldava alegó una operación de compra de votos vinculada al oligarca fugitivo Ilan Shor, quien sobornó a cerca de 130.000 votantes, con intentos de comprar hasta 300.000, a una escala que las autoridades describieron como sin precedentes en Europa (Reuters; Deutsche Welle). Los analistas concluyeron que la injerencia no logró sus objetivos declarados, pero sí intensificó un entorno ya polarizado (Instituto Polaco de Asuntos Internacionales; Journal of European Integration). La amplificación de la polarización, y no la persuasión, es el resultado medible recurrente.

9.5 Propaganda interna y ruptura institucional, “Stop the Steal”

El caso estadounidense de 2020-2021 es importante para el análisis porque la campaña fue interna, promovida por élites y claramente coherente. No necesitó la intervención de ningún actor extranjero. Las afirmaciones de que la elección había sido robada, que en la literatura se describen como el uso de la técnica de la “gran mentira” y que se apoyaron en declaraciones sobre máquinas manipuladas y una conspiración internacional, aparecieron antes de la votación. Luego se intensificaron después y funcionarios electos y medios partidarios las repitieron (Wikipedia, panorama con fuentes; New America). El análisis de contenido de casi 1,500 tuits del movimiento muestra el camino de la movilización, desde la creencia hasta el asalto al Capitolio del 6 de enero (Presidential Studies Quarterly). La investigación de panel muestra cómo la crisis de legitimidad electoral se convierte en una crisis más amplia de legitimidad democrática (Oxford Academic). También es importante que el análisis de encuestas encuentre que las ideas sobre si la insurrección era justificable están más influidas por el partidismo afectivo y el resentimiento racial que por la exposición a afirmaciones específicas (Davis y Wilson, ANNALS of the AAPSS). Esto apoya la idea de que la movilización tuvo más peso que la persuasión. La propaganda no creó la disposición, sino que dio una narrativa legitimadora y una señal de coordinación a personas que ya la tenían.

9.6 Casos de salud pública y geopolítica

Los casos de salud pública y geopolítica muestran cómo las enfermedades, las políticas sanitarias y las relaciones internacionales pueden afectar a las poblaciones. Por ejemplo, la respuesta global a la pandemia de COVID-19 en 2020 resaltó la importancia de la cooperación entre países. Las decisiones sobre el cierre de fronteras, la distribución de vacunas y la información compartida influyeron en la evolución de la pandemia.

Otro caso es el brote de Ébola en África Occidental en 2014. La falta de recursos médicos y la desconfianza hacia las autoridades dificultaron el control de la enfermedad. Los países vecinos tomaron medidas para limitar los viajes y evitar la propagación del virus.

Las tensiones geopolíticas también pueden afectar el acceso a medicamentos y tecnologías médicas. Las sanciones económicas o los conflictos armados pueden limitar la llegada de ayuda humanitaria. Esto agrava las crisis de salud en regiones vulnerables.

En resumen, la salud pública y la geopolítica están conectadas. Los problemas en uno de estos ámbitos pueden influir de manera importante en el otro.

Desinformación sobre las vacunas contra la COVID-19. Este es un caso poco común con una estimación concreta de la mortalidad. El modelado atribuye a la desinformación sobre vacunas cerca de 2,3 millones de casos extra en Estados Unidos, 66.000 hospitalizaciones, 2.000 millones de dólares en costos de hospitalización y 45.000 muertes que se pudieron evitar solo en 2021 (Journal of Public Health vía PMC). El tema también muestra en tiempo real cómo funciona la mecánica engañosa de la sección 8. La afirmación que se ha difundido mucho sobre que las vacunas causaron 17 millones de muertes se basa en un análisis que no ha sido revisado por pares. Este análisis atribuye de forma incorrecta el exceso de muertes del periodo de la pandemia y su permanencia, aunque se han hecho varias correcciones. Esto muestra el problema de la resistencia a la corrección (Reuters Fact Check. FactCheck.org. Public Health Communications Collaborative).

El Sahel. Se estima que Rusia lleva a cabo cerca del 40 % de todas las operaciones de influencia documentadas en África. Desde 2022, se han identificado al menos 80 campañas patrocinadas que han tenido como objetivo a más de 22 países (Instituto Español de Estudios Estratégicos). Los mensajes en contra de Francia acompañaron la llegada del Grupo Wagner y la serie de golpes de Estado en Malí, Burkina Faso y Níger. Las juntas militares justificaron la toma del poder en parte al señalar el fracaso francés (Counter Extremism Project; Instituto Español de Estudios Estratégicos). Hay que tener cuidado al atribuir causas aquí. Un grupo de 75 memorandos filtrados del Kremlin muestra que se gastaron grandes sumas para colocar notas a favor de Rusia. Sin embargo, los informes sobre estos documentos concluyen que sus afirmaciones de estar controlando la política de las juntas “no cuadran” (Africa Confidential). La propaganda acompañó y dio legitimidad a un cambio geopolítico que nació de un agravio previo y de una oportunidad militar. No lo creó.

Doppelgänger. La operación clonó al menos 17 medios auténticos, entre ellos Bild, The Guardian, 20 Minutes y ANSA, usando dominios de apariencia similar y diseños copiados para distribuir artículos fabricados. Las narrativas se adaptaron a cada país sobre la migración, la energía, el clima y la guerra (EU DisinfoLab; informe técnico del SEAE). Es el caso más puro del principio de autoridad de Cialdini instrumentalizado. La carga útil es escasa y la operación entera consiste en tomar prestada la credibilidad institucional.

9.7 Resumen de los resultados documentados

En este apartado se presentan los resultados que se han documentado a lo largo del estudio. Se incluyen los datos principales, las observaciones relevantes y las conclusiones que se han obtenido. Cada resultado se describe de forma clara y se relaciona con los objetivos planteados al inicio del trabajo.

Ruanda, RTLM (1994)	~10 % de la violencia genocida, ~51.000 perpetradores atribuidos a la exposición radial (QJE)	Diseño cuasiexperimental sólido; estrategia de identificación discutida
Myanmar (2016-2017)	Contribuyó a violencia de nivel genocida; más de 730.000 desplazados; red encubierta militar de 43 páginas identificada (UN IIMM)	Investigación oficial sólida; sin cuantificar
Etiopía/Tigray (2020-2022)	Incitación amplificada durante el conflicto; asesinatos individuales rastreados a publicaciones (Amnistía)	Documental sólida; atribución agregada discutida
Rusia-Ucrania (2022-)	Legitimación interna de la invasión; 53 % de apoyo firme (Chicago Council)	Correlacional sólida; advertencia sobre encuestas en contexto autoritario
IRA / EE. UU. 2016	Sin cambio medible de actitudes ni de voto; posible daño a la confianza (Nature Communications)	Resultado nulo sólido
Rumania (2024)	Primera vuelta presidencial anulada (CRS)	Resultado cierto; atribución de la campaña oficial pero disputada
Moldavia (2024)	Referéndum aprobado con 50,39 %; ~130.000 votantes sobornados (DW)	Sólida sobre la injerencia; se juzga que los efectos no alcanzaron sus objetivos
“Stop the Steal” (2020-2021)	Asalto al Capitolio; deslegitimación duradera de las instituciones electorales (PSQ)	Sólida sobre la movilización; creencia impulsada por disposición previa
Desinformación sobre vacunas COVID	~45.000 muertes evitables en EE. UU., 2.000 millones de dólares en costos en 2021 (PMC)	Estimación basada en modelo
Sahel (2020-)	Acompañó golpes y la retirada francesa; más de 80 campañas en más de 22 países (IEEE España)	Causalidad débil; los memorandos filtrados exageran la influencia (Africa Confidential)

9.8 Qué ha funcionado de manera comprobable

Cuatro tipos de contramedidas tienen pruebas que las respaldan, de mayor a menor según su efecto comprobado.

Respuesta rápida de toda la sociedad, el mejor registro práctico. Taiwán, bajo una presión constante de la República Popular China, ha creado un ecosistema de resiliencia informativa basado en la rapidez, la responsabilidad de las plataformas y el humor, no en la censura. Su doctrina operativa incluye el “principio 222”, que es una réplica con un titular de menos de 20 palabras, un cuerpo de menos de 200 palabras y dos imágenes, publicada dentro de la hora siguiente a un hecho. También usa la estrategia clara del “humor sobre el rumor”, en la que las aclaraciones meméticas funcionan mejor que el contenido que busca provocar ira, con correcciones que logran más interacción que las mentiras a las que responden (Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán; Development and Cooperation). Esto va junto con leyes específicas: la Ley Antiinfiltración antes de las elecciones de 2020 y la Ley de Prevención de Riesgos de Delitos de Fraude de 2024, que multa a las plataformas que no quitan contenido engañoso y falso comprobado. La exministra digital de Taiwán, Audrey Tang, dice que estas leyes lograron eliminar los anuncios con ultrafalsificaciones en Facebook y YouTube en Taiwán (The Diplomat). La evaluación académica reconoce el modelo, aunque advierte que su primera lección es social y económica: la manipulación crece con la insatisfacción, así que no se puede tener resiliencia sin atender los problemas que aprovechan las campañas (Taiwan Fellowship; LSE).

Educación en alfabetización mediática a largo plazo. Finlandia incluye la alfabetización mediática en todo el currículo nacional desde la escuela primaria y ha estado al frente o compartido el primer puesto en el Índice Europeo de Alfabetización Mediática desde que se creó. La edición de 2026 coloca a Dinamarca, Finlandia, Irlanda y los Países Bajos en el primer lugar y atribuye la resiliencia de este grupo a una educación de calidad, medios libres y alta confianza entre las personas (Open Society Institute Sofía, OCDE, programa nacional finlandés de alfabetización mediática). El índice mide la vulnerabilidad potencial y no los resultados de las campañas. Por eso, es una medida orientativa y no necesariamente prueba una relación de causa y efecto. Sin embargo, sí señala la confianza entre las personas como un elemento de la resiliencia. Esto importa porque la confianza es justo el objetivo de las tácticas de la manguera y del whataboutism.

Inoculación basada en técnicas. La evidencia aleatoria que se revisa en la sección 8.8 convierte al prebunking en la intervención más probada a nivel individual. Sin embargo, tiene una limitación importante. Puede mejorar la detección de amenazas, pero no mejora el discernimiento de la audiencia (Science Advances. Political Psychology).

Medidas legales, regulatorias y de disrupción presentan la evidencia más débil para efectos actitudinales. Hay evidencia real de la degradación de capacidades. La disrupción directa tiene un registro concreto. El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció la incautación de 32 dominios de internet usados en la operación Doppelgänger en septiembre de 2024. También nombró a la Social Design Agency, Structura National Technology y ANO Dialog como operadoras bajo la dirección de la Administración Presidencial rusa. Esto aparece en el resumen de GlobalSecurity.org sobre la acción del DOJ. La aplicación a nivel de plataforma ha sido lenta e inconsistente. De las 623 cuentas vinculadas a Doppelgänger que X señaló en julio de 2024, solo una fue suspendida a fines de agosto, según Alliance4Europe yCounter Disinformation Network. La Ley de Servicios Digitales de la UE, plenamente aplicable desde febrero de 2024, impone obligaciones de gestión de riesgos sistémicos a las plataformas muy grandes. Esta ley ha dado lugar a procedimientos contra X y Meta. Sin embargo, las evaluaciones tempranas la consideran en gran parte ineficaz para regular la desinformación. Muestran avances genuinos en transparencia y rendición de cuentas, según la evaluación de la Universidad de Roskilde y Media and Communication. La regulación también implica un riesgo estructural que este trabajo no debe ignorar. Toda autoridad con poder para designar algo como desinformación puede cometer las mismas falacias de la sección 8. El exceso de alcance se identifica en la literatura sobre Taiwán como el principal riesgo del pilar legal, según Taiwan Fellowship.

9.9 Evaluación analítica

La evidencia apoya un modelo condicional más que una afirmación general. Las campañas de propaganda rara vez logran convencer a quienes no están comprometidos. Cuando intentan persuadir a un electorado general, los efectos medidos casi no se notan. Se vuelven importantes para la sociedad solo cuando coinciden cuatro condiciones. Primero, debe existir un agravio o una fractura de identidad que se pueda activar. Segundo, debe haber apoyo del Estado o de alguna élite que aporte coordinación, recursos y legitimidad. Tercero, tiene que existir un canal informativo dominante o con monopolio, como el alcance radial de RTLM, el casi monopolio de Facebook en Myanmar o el control estatal de los medios en Rusia. Cuarto, debe haber una demanda conductual clara, como participar en la violencia, rechazar una vacuna, asaltar una legislatura o guardar silencio. Cuando se cumplen estas cuatro condiciones, los resultados han sido genocidio, legitimación de guerras, anulación de elecciones y decenas de miles de muertes evitables. Cuando no se cumplen, como en el caso de la IRA en Twitter o los memorandos del Kremlin en el Sahel, las campañas resultan costosas y, en gran parte, ineficaces.

Esta estructura condicional también es la contraestrategia y explica por qué las intervenciones mejor documentadas no apuntan a las creencias. El modelo de Taiwán ataca la condición del canal, como la velocidad y la responsabilidad de las plataformas, y la condición del agravio, como la equidad, en vez de discutir el contenido. Finlandia ataca la susceptibilidad a largo plazo que permite la activación. La inoculación ataca la forma y no las afirmaciones. Las incautaciones de dominios atacan la capacidad. La verificación de falsedades individuales, en cambio, aborda la única variable que la evidencia sugiere que importa menos. El corolario incómodo es que las defensas más efectivas son lentas, institucionales y, en gran parte, se parecen mucho a un buen gobierno común. Tribunales que funcionan, medios plurales, menor desigualdad y confianza interpersonal. Justamente por eso, casi nunca reciben fondos como contrapropaganda.

10. Las redes sociales sirven como infraestructura para persuadir. Facilitan la viralización, crean cámaras de eco y permiten usar técnicas de marketing.

La sección 5.4 presentó la amplificación algorítmica. Esta sección la examina como un sistema. Aquí se sostiene que las redes sociales no inventaron ninguno de los mecanismos descritos en las secciones 2 a 8. Los industrializaron al ofrecer, por primera vez, una infraestructura única. En ella, la ingeniería del consentimiento de Bernays, la prueba social y la autoridad de Cialdini, la repetición de Lasswell y la unanimidad fabricada de Asch pueden aplicarse a nivel de toda la población. También pueden medirse experimentalmente y optimizarse de forma continua con las herramientas del marketing de respuesta directa. Un resultado interesante del análisis es que el modelo popular de este proceso, que describe un algoritmo que manipula la mente de una mayoría crédula dentro de una burbuja cerrada, no es lo que respalda la evidencia.

10.1 La ventaja estructural de difusión de la falsedad

El hallazgo principal es que el contenido falso se difunde mejor que el verdadero. Vosoughi, Roy y Aral analizaron unas 126,000 cadenas de rumores verificados. Estas cadenas fueron tuiteadas por cerca de tres millones de personas más de 4.5 millones de veces entre 2006 y 2017. Clasificaron las historias con seis organizaciones independientes de verificación que coincidieron entre el 95 % y el 98 % de las veces. La falsedad se difundió mucho más lejos, más rápido, más profundamente y más ampliamente que la verdad en cada tipo de información. Esto ocurrió con frecuencia por un orden de magnitud. El 1 % superior de las cadenas falsas llegó a entre 1,000 y 100,000 personas. Las historias verdaderas rara vez pasaron de 1,000 personas (Vosoughi, Roy y Aral, Science; nota de investigación de la MIT Initiative on the Digital Economy). Dos puntos de este hallazgo suelen pasar desapercibidos. Primero, los autores atribuyen la diferencia a la novedad y a las reacciones emocionales de los receptores, y no solo a la mecánica de la plataforma (Science). Segundo, y más importante, el estudio encontró que fueron los usuarios humanos, no los bots, quienes impulsaron la rapidez (MIT News). La falsedad tiene una ventaja estructural porque no depende de la realidad. Por eso puede mejorarse en términos de novedad y carga emocional, mientras que la verdad no puede. Esta es una explicación desde el lado de la oferta y significa que incluso un sistema de distribución neutral favorecería la desinformación.

10.2 La jerarquización basada en la interacción como política editorial de hecho

La jerarquización de los contenidos según su nivel de interacción ha pasado de ser una simple función algorítmica a convertirse en una política editorial de hecho. Plataformas como Facebook, Twitter y YouTube ordenan lo que muestra cada usuario según clics, comentarios o tiempo de visualización. Esto cambia la forma en que las personas ven la información y puede reforzar ciertas opiniones o crear burbujas informativas. Aunque las empresas no lo dicen de forma explícita, este enfoque termina guiando las decisiones sobre qué contenidos reciben atención y cuáles quedan rezagados. De este modo, el motor de recomendación se convierte en un editor silencioso que influye en el debate público.

Los algoritmos de recomendación ordenan el contenido según la interacción prevista. Es decir, lo hacen según las acciones inmediatas del usuario, porque esas acciones generan la señal de retroalimentación continua que el modelo necesita. Así lo señala un análisis de la Universidad de Columbia sobre los objetivos de los sistemas de recomendación. Si lo combinamos con el apartado 10.1, esto convierte un objetivo técnico en uno editorial. Optimizar para la reacción privilegia de forma sistemática lo novedoso y lo que provoca emociones, por encima de lo exacto. Los documentos internos de Facebook que Frances Haugen divulgó y que el Wall Street Journal reportó en los “Facebook Files” muestran que el cambio de la empresa en 2018 hacia las “interacciones sociales significativas”, pensado para revertir la caída de las publicaciones originales, en la práctica, dio más espacio al contenido divisivo y sensacionalista. Haugen explicó el mecanismo con claridad en su testimonio. Dijo que la jerarquización basada en la interacción hace dos cosas. Una, prioriza y da más visibilidad al contenido divisivo, polarizador y extremo. Y dos, lo concentra. Además, lo vinculó de forma directa con Myanmar y Etiopía, los casos que se revisan en la sección 9.2, según un reporte de ZDNet sobre el testimonio ante el parlamento británico y CBS News. La palabra “concentra” es la clave, y el apartado 10.4 vuelve sobre ella.

10.3 La indignación moral como motor del contagio

La indignación moral es una emoción poderosa que puede extenderse rápidamente entre grupos de personas. Cuando alguien ve una injusticia o una violación de valores compartidos, siente enojo y ganas de reaccionar. Esta emoción no solo afecta a quien la experimenta, sino que también se transmite a otros. Al compartir su indignación, la persona busca que los demás se unan a su causa y que rechacen juntos la conducta ofensiva.

En redes sociales, la indignación moral se propaga con facilidad. Un solo mensaje puede volverse viral y despertar reacciones en cadena. Las personas tienden a compartir publicaciones que expresan enojo por temas morales porque sienten que defienden algo importante. Así, la indignación se convierte en un motor del contagio emocional y social.

El contagio de la indignación moral puede tener efectos positivos o negativos. Por un lado, puede ayudar a denunciar abusos y movilizar a la sociedad para exigir cambios. Por otro, puede llevar a juicios apresurados y polarizar a los grupos. Por eso, es importante entender cómo funciona esta emoción y cómo influye en la forma en que nos relacionamos unos con otros.

El registro emocional que más se propaga es la indignación moral. Hoy se conoce bien cómo funciona. El modelo MAD (motivación, atención, diseño) de Brady, Crockett y Van Bavel dice que el contagio moral surge de la combinación entre las ganas de compartir contenido moral-emocional por identidad de grupo, la atención que ese contenido llama y las características de las plataformas que lo premian (Brady, Crockett y Van Bavel, Perspectives on Psychological Science). El diseño de las plataformas es clave. Dos estudios observacionales preinscritos en Twitter (7,331 usuarios, 12.7 millones de tuits) y dos experimentos conductuales preinscritos encontraron que los comentarios positivos a expresiones de indignación hacen más probable que los usuarios vuelvan a mostrar indignación, lo que encaja con el aprendizaje por refuerzo. Así, las plataformas enseñan a los usuarios a indignarse (Brady et al., Science Advances vía PMC). Más investigaciones muestran que la viralidad amplía la sensación de amenaza. En estudios naturalistas en Twitter (N = 237,230) y en experimentos, la viralidad predijo la indignación moral incluso cuando se controlaba el contenido y alimentó pánicos morales (Journal of Personality and Social Psychology). La misma lógica sostiene el “acoso en red moralmente motivado”, donde una acusación de romper normas provoca ataques coordinados que refuerzan los límites del grupo (Marwick, Social Media + Society). Así es como los ataques ad hominem y la culpa por asociación de la sección 8.2 pasan de ser un recurso retórico a una acción de masas.

10.4 Cámaras de eco y burbujas de filtros, corrección del relato estándar

La cámara de eco y la “burbuja de filtros”, esta última introducida por Eli Pariser en 2011 y tratada ampliamente como explicación del Brexit, de Trump y de Bolsonaro (Internet Policy Review), son los elementos más populares y menos fiables en cuanto a valor probatorio del relato estándar. El estado actual de la literatura es el siguiente.

El filtrado algorítmico sí limita la exposición, pero solo un poco. Bakshy, Messing y Adamic estudiaron a 10,1 millones de usuarios estadounidenses de Facebook y analizaron el camino desde el contenido que comparte un amigo hasta el clic. Las redes de amistad eran ideológicamente similares. La organización algorítmica bajó la exposición a contenido cruzado en cerca del 15 por ciento. Las decisiones de clic de los usuarios la bajaron en cerca del 70 por ciento (Bakshy, Messing y Adamic, Science; texto completo). En otras palabras, la selección individual superó al algoritmo por un factor de cerca de 4.

La revisión de literatura de la Royal Society concluyó que los motores de búsqueda y las redes sociales llevan, en general, a un consumo de noticias un poco más diverso. Esto es lo opuesto a lo que predice la burbuja de filtros. Mientras tanto, la autoselección entre una pequeña minoría de personas muy partidarias puede crear cámaras de eco genuinas y voluntarias. En conjunto, halló que las cámaras de eco son mucho menos comunes de lo que se piensa y que no hay pruebas de la hipótesis de la burbuja de filtros (Royal Society). Una encuesta británica representativa a nivel nacional (N = 2.000) halló que las personas interesadas en política y aquellas con dietas mediáticas diversas suelen evitar las cámaras de eco. Esto deja solo a un pequeño grupo de la población dentro de ellas (Dubois y Blank, Information, Communication & Society). Las revisiones sistemáticas explican, desde el método, la aparente contradicción en el campo. En 112 estudios, los hallazgos siguen la forma de entender y el método. Los estudios computacionales que usan datos de rastro digital confirman las cámaras de eco. Por otro lado, los estudios de exposición al contenido y las encuestas no lo hacen (revisión sistemática, arXiv; revisión de 55 estudios de la Universitat Oberta de Catalunya).

La “madriguera de conejo” de YouTube sigue el mismo patrón. Hosseinmardi y colegas rastrearon la conducta de navegación de más de 300.000 estadounidenses dentro y fuera de YouTube entre 2016 y 2019 y hallaron que el consumo de noticias estaba dominado por contenido mainstream y, en gran medida, centrista (Hosseinmardi et al., PNAS). Un estudio combinado conductual y de encuesta (n = 1.181) halló que la exposición a canales alternativos y extremistas se concentraba fuertemente en un grupo pequeño con alto resentimiento de género y racial previo, que típicamente llegaba a través de suscripciones y enlaces externos y no de recomendaciones (Chen et al., PNAS vía PMC). Cuatro experimentos naturalistas con algo menos de 9.000 usuarios hallaron que las recomendaciones más partidarias no produjeron polarización detectable a corto plazo (PNAS), y el trabajo de auditoría halló que el algoritmo recomienda contenido afín sin una escalada significativa de la extremidad ideológica a lo largo de una ruta de visualización (PNAS, copia en eScholarship).

La síntesis es importante para el argumento central de este trabajo. El mecanismo no es encerrar a muchos, sino concentrarse en unos pocos. Las plataformas entregan contenido extremo de manera eficiente a una minoría pequeña, predispuesta y que consume mucho. Luego, este grupo suministra la actividad visible que moldea la percepción de consenso de los demás. Esta es justamente la distribución que se encontró para la campaña de la IRA rusa en la sección 9.1. Allí, el 1 % de los usuarios acumulaba el 70 % de las exposiciones (Nature Communications). Por eso, la forma correcta de leer el testimonio de Haugen es fijarse en su segundo verbo y no en el primero.

10.5 La validación de la información, las métricas de interacción como prueba social

Cuando las personas ven que un contenido recibe muchos “me gusta”, comentarios o compartidos, tienden a confiar más en esa información. Estas métricas funcionan como señales sociales que influyen en la percepción de la veracidad o importancia de lo que se comparte. Por ejemplo, un artículo con miles de compartidos parece más confiable que uno que nadie ha visto. Esta tendencia puede llevar a que se difunda información solo porque mucha gente la ha validado antes, sin que necesariamente sea verdadera. Por eso es importante no dejarse llevar solo por los números y siempre comprobar la fuente y el contenido.

La pregunta sobre cómo las redes sociales validan la información tiene una respuesta más clara que la de la cámara de eco. Se conecta directamente con Asch. Las plataformas muestran en cada elemento un número visible de respaldos, como me gusta, veces compartido, comentarios, seguidores y visualizaciones. Estos números sirven como señales rápidas de credibilidad y ponen en práctica el principio de consenso de Cialdini (sección 3.5) como parte de la interfaz. Un metaanálisis encontró que cambiar las señales de fuente y las señales sociales aumenta de forma importante la credibilidad percibida (g = 0,307; metaanálisisen PMC). El trabajo experimental sobre desinformación mostró que el número de “me gusta” influye mucho en las intenciones de compartir. La valencia de los comentarios afecta la credibilidad y el pensamiento activamente abierto modera este efecto (Journal of Marketing Communications). Un experimento basado en el modelo heurístico-sistemático (N = 571) probó dos intervenciones de plataforma. Encontró que las etiquetas de advertencia de verificación bajan la credibilidad percibida y la amplificación autorreportada de una publicación falsa. La eliminación de las señales de respaldo social busca frenar la vía heurística (Universidad Ludwig Maximilian de Múnich).

El punto teórico es que el contador de “me gusta” es un cómplice permanente y cuantificable de Asch. En el paradigma de Asch, el sujeto debía inferir el consenso grupal a partir de un puñado de pares visibles. Las plataformas sociales muestran una afirmación numérica sobre el consenso de masas junto a cada aseveración, y como estableció la sección 4, que la conformidad tipo Asch es en gran medida acatamiento público y no conversión privada, la métrica solo necesita moldear lo que los usuarios están dispuestos a decir y compartir para cambiar el entorno informativo visible de todos los demás. Como la métrica además es fácil de falsificar, este es el rasgo más explotable de toda la arquitectura.

10.6 Repetición y el efecto de verdad ilusoria

Cuando una persona escucha la misma información varias veces, es más probable que la crea. Esto ocurre aunque la información no sea cierta. A este fenómeno se le llama efecto de verdad ilusoria. Los estudios muestran que la repetición hace que la gente confíe más en una afirmación. El cerebro tiende a tomar la familiaridad como señal de verdad. Por eso, los rumores o noticias falsas que se repiten mucho pueden parecer reales. Este efecto influye en la memoria y la toma de decisiones.

La tercera forma de validación es la simple repetición. Pennycook, Cannon y Rand mostraron, usando titulares de noticias falsas reales presentados tal como aparecían en Facebook, que incluso una sola exposición previa aumenta las percepciones posteriores de veracidad por la fluidez con que se procesan (Pennycook, Cannon y Rand, Journal of Experimental Psychology: General). Estudios posteriores encuentran que la verdad percibida aumenta con la frecuencia de repetición de forma logarítmica. La mayor ganancia individual ocurre en el segundo encuentro (Cognitive Research: Principles and Implications). Además, el efecto se extiende a enunciados conspirativos con plausibilidad similar (replicación vía PMC). La susceptibilidad también se relaciona con una tendencia general a aceptar afirmaciones débiles, más que con la ideología por sí sola (Pennycook y Rand, Journal of Personality). Esto confirma con datos la confianza de Lasswell y de Goebbels en la repetición (secciones 3.2 y 5.1). También muestra el mecanismo exacto que hace funcionar el modelo de la manguera de RAND y el galope de Gish (secciones 5.2 y 8.6). El volumen, por sí solo y sin argumentos, aumenta la creencia.

10.7 La técnica del marketing de respuesta directa llevada a la política

Las técnicas de marketing de respuesta directa, que surgieron en el mundo comercial de Estados Unidos en la década de 1960, han entrado en la política. Estas técnicas buscan una respuesta inmediata del público, como que alguien compre un producto tras ver un anuncio. En política, el objetivo es que las personas actúen rápido, por ejemplo, donando dinero o apoyando una causa después de recibir un mensaje.

Se usan métodos como correos personalizados, llamadas telefónicas y anuncios dirigidos. Todo se basa en datos para segmentar a la audiencia y ajustar el mensaje según los intereses de cada grupo. Los políticos pueden medir de inmediato el resultado de sus campañas y cambiar de táctica si no logran el efecto esperado. Esto ha hecho que la comunicación política sea más directa y orientada a resultados concretos.

Lo que diferencia a la propaganda computacional actual de la que existía en el siglo XX no es la psicología. Es el uso del método comercial del marketing de desempeño.

Microfocalización y construcción de audiencias. Las campañas en las plataformas de Meta usan selección y exclusión por ubicación, factores sociodemográficos, intereses y comportamiento, y audiencias personalizadas o conectadas, incluidas listas de contactos cargadas y audiencias “similares” (lookalike). En estas, la plataforma encuentra usuarios estadísticamente parecidos a un grupo objetivo existente (Votta et al., Journal of Quantitative Description: Digital Media). La exclusión merece atención como herramienta propagandística por sí sola. Decidir quién no debe ver un mensaje es una forma de control informativo que no existe en los medios de difusión masiva. El análisis regulatorio muestra que la microfocalización no está prohibida en las jurisdicciones estudiadas. Solo se regula con reglas de transparencia que a veces funcionan y a veces no (Universidad de Edimburgo). La ganancia persuasiva de la focalización, sin embargo, está en debate. Estudios que probaron una “máquina de manipulación” con IA generativa que adapta mensajes a vulnerabilidades individuales inferidas encontraron efectos más pequeños de lo que sugiere la preocupación (PNAS Nexus vía PMC). Esto concuerda con lo que dice la literatura sobre efectos mínimos de la sección 9.1.

Experimentación a gran escala. La importación clave es la prueba A/B. La campaña de reelección de Obama en 2012 hizo más de 500 pruebas A/B en la web y en el correo electrónico durante 20 meses. Lograron un aumento del 29 % en la conversión de donaciones y del 161 % en la conversión de registros. El reportaje sobre campañas posteriores cuenta que se ejecutaron entre 40,000 y 50,000 variantes creativas en un solo día (Tactical Tech, Our Data Our Selves). Esto es muy diferente al método de Bernays. La propaganda deja de ser un juicio artesanal sobre qué persuadirá y pasa a ser una búsqueda empírica en un espacio de mensajes, con la audiencia como sujeto de prueba involuntario. Lo hacen posible las publicaciones oscuras, que son anuncios de página no publicados que solo aparecen en los feeds de usuarios segmentados y nunca en la cronología pública del anunciante. Esto permite variantes simultáneas ilimitadas sin registro público (según la documentaciónde la industria). Los archivos públicos de anuncios se crearon en parte como respuesta a que Facebook entregó a investigadores del Congreso más de 3,000 anuncios comprados por una empresa rusa (Social Media Today).

Capacidad comprobada de manipulación emocional. Quedó claro que las plataformas pueden cambiar los estados emocionales de muchas personas, y no solo observarlos. La propia plataforma lo dejó en evidencia. El experimento de “contagio emocional” de Facebook en 2014 cambió los muros de noticias a gran escala y mostró con éxito el contagio emocional en línea. Esto provocó críticas éticas constantes por la falta de consentimiento informado y por el uso de los datos de los usuarios sin permiso (crítica en Research Ethics. Media and Communication. Flick, Research Ethics). Sin importar su ética, el estudio es la prueba más clara de la ambición de Bernays, que ahora es una capacidad común de las plataformas.

Diseño persuasivo. Todo esto parte de una economía de la atención que gana dinero al buscar que la gente interactúe lo más posible. Usa elementos de diseño como botones de me gusta, notificaciones push, rachas, reproducción automática y desplazamiento infinito. Estos funcionan con esquemas de refuerzo variable (AI & Society; Science and Engineering Ethics vía PMC). La idea popular de que esto causa adicción a la dopamina es discutible y quizá exagerada (crítica en PhilArchive). La afirmación más razonable es estructural y no neuroquímica. Un sistema pensado para que la gente pase más tiempo elegirá cualquier contenido que logre retener la atención. Los apartados 10.1 y 10.3 señalan que lo que más retiene es la novedad y la indignación.

10.8 Los influenciadores y el colapso de la frontera de divulgación publicitaria

En los últimos años, los influenciadores han cambiado la manera en que las marcas llegan a sus públicos. Antes, la publicidad seguía reglas claras. Ahora, mucho contenido patrocinado se presenta como si fuera opinión personal o consejo auténtico. Esto hace que la línea entre promoción y comunicación honesta se vuelva borrosa.

Las redes sociales permiten que los influenciadores mezclen mensajes comerciales con sus historias diarias. Sus seguidores confían en ellos, lo que da más peso a sus recomendaciones. Sin embargo, no siempre queda claro cuándo están promocionando un producto. Algunas regulaciones exigen que se indique si una publicación es pagada, pero muchos casos pasan desapercibidos o no se cumplen bien estas reglas.

Este fenómeno pone en duda los límites de la publicidad tradicional. Además, plantea preguntas sobre la responsabilidad de los influenciadores y las marcas. La transparencia se vuelve un reto. Los consumidores deben estar atentos para distinguir entre contenido genuino y publicidad disfrazada.

El marketing de influenciadores toma los principios de simpatía y autoridad de Cialdini, canalizando mensajes a través de personas de confianza en vez de instituciones. Esto viene directamente de los dispositivos del “testimonio” y de la “gente sencilla” del Institute for Propaganda Analysis (sección 8.1). Las reglas que lo regulan son variadas. Las Guías de Respaldo de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, actualizadas en 2023, piden que las conexiones materiales entre quienes respaldan y las marcas se divulguen de forma clara y visible. Han aplicado estas reglas contra personalidades de redes sociales en temas comerciales (FTC). El contenido político está poco regulado. Las reglas de la Comisión Federal Electoral solo piden advertencias para comunicaciones pagadas con un propósito electoral federal. Así, en su mayoría, el contenido político pagado de los influenciadores no se divulga (Catholic University Law Review. Tech Policy Press. Panorama de ambos conjuntos de reglas). El patrón está documentado con detalles. Un reportaje encontró que un ejecutivo de Polymarket mandó al menos 350,000 dólares desde una cuenta personal a creadores de contenido entre enero de 2025 y febrero de 2026. Al menos 20 creadores publicaron sobre la plataforma en X al menos 490 veces sin dejar claro que existía una relación pagada (Politico). En este contexto, el patrocinio no divulgado no es una infracción de marketing. Es la reconstrucción del grupo de fachada de terceros de Bernays (sección 3.1) en una forma más barata, más rápida y más difícil de rastrear.

10.9 El astroturfing como industria

El astroturfing se ha convertido en una industria con empresas especializadas que ofrecen servicios para crear opiniones falsas en línea. Estas compañías contratan usuarios para publicar comentarios, reseñas o mensajes en redes sociales y foros. Su objetivo es influir en la percepción pública y en las decisiones de compra. Los clientes de estas empresas suelen ser marcas, políticos o grupos de interés que buscan mejorar su imagen o atacar a la competencia. Esta práctica pone en peligro la confianza en los medios digitales y dificulta distinguir entre opiniones reales y manipuladas.

El mecanismo final consiste en fabricar de forma deliberada la señal de consenso descrita en 10.5. El astroturfing crea una impresión artificial de apoyo generalizado donde en realidad hay poco. Como señala la literatura filosófica, esto daña el entorno en línea más allá de su papel en la difusión de falsedades. Corrompe la inferencia desde la popularidad aparente hacia la opinión genuina, que es clave para la deliberación democrática (Chan, Philosophy & Social Criticism). Esta situación se llama consenso fabricado. Es una ilusión de unanimidad creada por acción coordinada y no por intercambio libre (revisión de la investigación sobre astroturfing). Se puede detectar empíricamente. Por ejemplo, el análisis de más de 150 millones de interacciones en Twitter francés halló estructuras coordinadas y contenido duplicado que mostraban astroturfing de los principales partidos, más fuerte en la extrema derecha (Chomel et al.). Esto ocurre a escala estatal. El inventario global del Oxford Internet Institute registró manipulación organizada de redes sociales por gobiernos o partidos políticos en 81 países. Firmas privadas de comunicación estratégica hacen cada vez más campañas en su nombre usando bots, microfocalización y cuentas títere para forzar tendencias (Bradshaw, Bailey y Howard, Industrialized Disinformation; Oxford Internet Institute). El surgimiento de un sector comercial de desinformación por encargo repite de forma exacta la profesionalización de la publicidad por parte de Bernays hace un siglo y la contratación de científicos sociales durante la Guerra Fría, como se cuenta en la sección 6.4.

10.10 Evaluación analítica

Se obtienen tres conclusiones. Las dos primeras contradicen la historia común.

Primero, la vía causal dominante no es el encierro algorítmico de una mayoría pasiva. La exposición selectiva de los propios usuarios supera el filtrado algorítmico en un factor de aproximadamente cuatro según Science. Las cámaras de eco se limitan a una pequeña minoría muy partidaria según Royal Society. Los efectos de madriguera se concentran entre los ya resentidos en lugar de crearlos según PMC. La contribución clave de la plataforma es la concentración y la eficiencia, encontrar y alimentar a la minoría susceptible. Estas son exactamente la primera y la tercera condiciones del modelo de la sección 9.9.

Segundo, los efectos más fuertes y menos discutidos son los que operan mediante la validación y no mediante la exposición. Las métricas de interacción suministran un falso consenso cuantificado (10.5). La repetición produce creencia basada en la fluidez (10.6). La jerarquización optimizada para la indignación ayuda a la distribución (10.2-10.3). Estos efectos no requieren que nadie quede atrapado en ningún lugar. Funcionan en usuarios comunes en entornos informativos abiertos. Por eso, son más generales y más difíciles de legislar que la burbuja de filtros.

Tercero, la herencia del marketing convierte estos mecanismos de tendencias en herramientas. La prueba A/B continua sobre publicaciones oscuras significa que un propagandista ya no necesita una teoría de la persuasión. Solo necesita un ciclo de medición. Las audiencias similares permiten que la minoría susceptible se ubique sin saber quiénes son. El pago no divulgado a influenciadores permite que la fuente se esconda detrás de una confianza prestada. El astroturfing permite que la métrica de consenso que valida todo lo demás también se pueda fabricar. La sección 8 dijo que las falacias son la gramática de la propaganda. La sección 9 explicó que la propaganda importa cuando se cumplen cuatro condiciones estructurales. El papel de las redes sociales se explica mejor como haber puesto a disposición, en términos comerciales, para cualquier actor capaz de pagar, tres de esas cuatro condiciones. Estas son el dominio del canal, la focalización precisa de fracturas latentes y la coordinación económica. Eso es un cambio en la distribución de una capacidad. No es el descubrimiento de una nueva forma de control mental. Esto explica por qué las contramedidas con respaldo probatorio de la sección 9.8 se enfocan en la arquitectura, las métricas y la divulgación. No buscan cambiar las creencias de las personas por medio del argumento.

11. Síntesis: por qué las personas ceden ante la persuasión y la propaganda

Las personas suelen ceder ante la persuasión y la propaganda porque estas técnicas apelan a emociones, creencias y necesidades básicas. Los mensajes persuasivos usan lenguaje claro y repiten ideas para fijarlas en la mente. La propaganda también recurre a imágenes fuertes, historias sencillas y mensajes que se ajustan a lo que la gente ya piensa o siente. Además, muchas personas buscan pertenecer a un grupo o seguir la opinión de la mayoría. Por eso, cuando ven que otros aceptan un mensaje, tienden a hacerlo también. La persuasión y la propaganda funcionan porque usan estos mecanismos psicológicos de forma constante y dirigida.

Reuniendo estas líneas, cinco factores convergentes explican la susceptibilidad a la persuasión y a la propaganda:

1. 1.Economía cognitiva. El procesamiento heurístico y de ruta periférica, como los principios de Cialdini, el ELM y el HSM, funciona bien porque así fue diseñado. Sin embargo, es fácil de aprovechar, sobre todo cuando hay demasiada información, según Influence at Work y RAND. 
2. 2.Conformidad social y deferencia a la autoridad. Asch y Milgram muestran juntos que la unanimidad visible en un grupo y una autoridad vista como legítima pueden anular el juicio propio, al menos en la conducta pública. Esto ocurre incluso cuando la creencia privada no cambia. Se ha replicado este hallazgo en PMC y se menciona en Milgram y Wikipedia. 
3. 3.Identidad y razonamiento motivado. La teoría de la disonancia cognitiva y la cognición protectora de la identidad explican por qué los mensajes que coinciden con la identidad grupal o con compromisos previos se aceptan con poco análisis. También explican por qué las correcciones de creencias suelen fallar una vez que una creencia ya forma parte de la identidad (Festinger, LibreTexts. Nature Reviews Psychology). 
4. 4.Amplificación estructural. Los filtros mediáticos institucionales (Chomsky y Herman), los monopolios estatales de la comunicación (el Ministerio de Goebbels, el Comité Creel) y la curaduría algorítmica (las cámaras de eco de las plataformas) no solo transmiten propaganda. Privilegian de forma constante ciertos mensajes por sobre otros sin importar su exactitud. Además, hacen mucho más grandes los mecanismos individuales anteriores hasta convertirlos en efectos que afectan a toda la sociedad (modelo de propaganda, Wikipedia; PNAS). 
5. 5.Forma argumentativa falaz. Las falacias informales —el ad hominem y su familia, el tu quoque / whataboutism y la inversión de tipo DARVO, el falso dilema, el hombre de paja, el ad populum, el galope de Gish y el falso equilibrio— son los dispositivos concretos que activan a demanda los cuatro factores anteriores, y doctrinas como el control reflexivo formalizan su selección frente a audiencias modeladas (Internet Encyclopedia of Philosophy; Freyd, DARVO; Georgetown Security Studies Review). Su carácter finito y reutilizable es también la base de la contramedida más prometedora: la inoculación psicológica basada en técnicas (Science Advances). 

El estudio de caso de Asch es útil precisamente porque actúa en la intersección de los dos primeros factores. Muestra que incluso una tarea trivial, clara y sin carga ideológica puede llevar a una conformidad pública notable solo por presión social. Al mismo tiempo, muestra, mediante variantes de respuesta privada, replicaciones con incentivos y diseños sin cómplices, que gran parte de esa conformidad es acatamiento y no un cambio real de creencias. Esto afecta de forma directa a la propaganda. Los propagandistas estatales y comerciales no tienen que cambiar lo que las personas creen en privado. Crear la apariencia pública de acuerdo suele ser suficiente para guiar la conducta, callar la disidencia y dar la imagen de unanimidad que refuerza aún más la presión sobre quienes dudan para que se adapten (BPS Research Digest; RAND).

12. Conclusión

La persuasión y la propaganda funcionan no porque las personas sean irracionales, sino porque el pensamiento humano busca ser eficiente en lugar de exhaustivo. La conducta social se ajusta según las señales del grupo. Las instituciones se han organizado varias veces, desde los comités de la era de Wilson, el ministerio de Goebbels y los sistemas de recomendación de las plataformas, para aprovechar estas tendencias a gran escala. Bernays y Cialdini explican cómo funciona la mente en estos procesos. Lasswell, Ellul y Chomsky junto con Herman describen las condiciones de las instituciones y de la sociedad que dirigen esa mecánica hacia una influencia constante. Sun Tzu y Maquiavelo, que escribieron siglos antes de la psicología experimental, ya habían visto que ganar en la guerra o en la política depende menos de la fuerza o la verdad que de manejar de forma estratégica lo que la audiencia puede ver, temer y creer. Los estudios de conformidad de Asch, sometidos a sesenta años de pruebas, análisis en libros de texto y mejoras en los métodos, no son simplemente “reales” ni simplemente “simulados”. Estos estudios muestran una tendencia verdadera, moderada y que varía según la cultura, al acatamiento público. Esta tendencia se ha exagerado en la historia como prueba de convicción privada. Este matiz muestra cómo incluso la transmisión científica de los resultados sobre la persuasión está sujeta a las mismas presiones que simplifican y exageran las historias, tal como lo hace la propaganda en el mundo en general.

Referencias

Nota sobre las referencias: los títulos originales de las obras y los enlaces se mantienen sin cambios para que puedan verificarse de forma directa. Todos los enlaces llevan a fuentes de acceso abierto o a resúmenes públicos.

• American Psychological Association. What psychological factors make people susceptible to misinformation?https://www.apa.org/topics/journalism-facts/misinformation-belief-action 
• Bernays, E. L. (1928). Propaganda. New York: H. Liveright. Full text: https://archive.org/stream/Propaganda_Edward_L_Bernays_1928.pdf/Propaganda_%20Edward%20L%20Bernays_%201928_djvu.txt; https://archive.org/details/propaganda00bern_0 
• Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch’s (1952b, 1956) line judgment task. Psychological Bulletin, 119(1), 111–137. https://www.semanticscholar.org/paper/Culture-and-conformity:-A-meta-analysis-of-studies-Bond-Smith/da31e7f50c6d08d3af3e42d79b7bdfec89191188 
• Cialdini, R. B. Influence: Science and Practice. Overview and the principles of persuasion: https://www.influenceatwork.com/7-principles-of-persuasion/; https://en.wikipedia.org/wiki/Influence:_Science_and_Practice 
• Ellul, J. (1965). Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes. Full text: https://monoskop.org/images/4/44/Ellul_Jacques_Propaganda_The_Formation_of_Mens_Attitudes.pdf; overview: https://theanarchistlibrary.org/library/jacques-ellul-propaganda 
• Facebook–Cambridge Analytica data scandal. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook%E2%80%93Cambridge_Analytica_data_scandal; FTC lawsuit: https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2019/07/ftc-sues-cambridge-analytica-deceptive-claims-about-consumers-personal-information 
• Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Summary: https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance 
• Franzen, A., & Mader, S. (2023/2024). The power of social influence: A replication and extension of the Asch experiment. PLOS ONE (via PMC): https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10686423/ 
• Friend, R., Rafferty, Y., & Bramel, D. (1990). A puzzling misinterpretation of the Asch ‘conformity’ study. European Journal of Social Psychology, 20, 29–44. https://www.semanticscholar.org/paper/A-puzzling-misinterpretation-of-the-Asch-study-Friend-Rafferty/7f1acfcb398a31edbfe54f477638af6a1378a342 
• Griggs, R. A. (2015). The disappearance of independence in textbook coverage of Asch’s social pressure experiments. Teaching of Psychology, 42(2), 137–142. https://moodle2.units.it/pluginfile.php/776476/mod_folder/content/0/Griggs_2015_disappearance-independence_textbook-Asch-experiments_top.pdf?forcedownload=1 
• Henry Jackson Society (2026). The Psychology of Disinformation. https://henryjacksonsociety.org/wp-content/uploads/2026/05/HJS-The-Psychology-of-Disinformation-Report.pdf 
• Herman, E. S., & Chomsky, N. (1988). Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Excerpt: https://chomsky.info/consent01/; overview: https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_model 
• Lasswell, H. D. (1927/1938). Propaganda Technique in the World War. Full text: https://ia802904.us.archive.org/7/items/PropagandaTechniqueInTheWorldWarHaroldLasswell/Propaganda%20Technique%20In%20the%20World%20War%20-%20Harold%20Lasswell_text.pdf 
• Machiavelli, N. (1513/1532). The Prince, Chapter XVII. https://en.wikisource.org/wiki/The_Historical,_Political,_and_Diplomatic_Writings_of_Niccolo_Machiavelli/Volume_2/The_Prince/Chapter_17; Stanford Encyclopedia of Philosophy entry: https://plato.stanford.edu/entries/Machiavelli/ 
• Milgram, S. (1963/1974). Obedience to Authority experiments. https://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment; https://www.simplypsychology.org/milgram.html 
• Mori, K., & Arai, M. (2010). No need to fake it: Reproduction of the Asch experiment without confederates. International Journal of Psychology, 45(5), 390–397. Discussed in: https://www.bps.org.uk/research-digest/aschs-conformity-study-without-confederates 
• Nature Reviews Psychology (2022). The psychological drivers of misinformation belief and its resistance to correction. https://www.nature.com/articles/s44159-021-00006-y 
• Perrin, S., & Spencer, C. (1980). The Asch effect: A child of its time? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405–406. Discussed in: https://www.simplypsychology.org/asch-conformity.html 
• Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. https://richardepetty.com/wp-content/uploads/2019/01/1986-advances-pettycacioppo.pdf; https://en.wikipedia.org/wiki/Elaboration_likelihood_model 
• RAND Corporation (Paul, C., & Matthews, M., 2016). The Russian “Firehose of Falsehood” Propaganda Model. https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html 
• Sun Tzu (c.5th century BCE). The Art of War (trans. L. Giles). https://classics.mit.edu/Tzu/artwar.html 
• United States Holocaust Memorial Museum. Deceiving the Public and Ministry of Propaganda and Public Enlightenment. https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/deceiving-the-public; https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/ministry-of-propaganda-and-public-enlightenment 
• Wikipedia. Asch conformity experiments. https://en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments 
• Wikipedia. Big lie. https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie 
• Wikipedia. Committee on Public Information. https://en.wikipedia.org/wiki/Committee_on_Public_Information 
• PNAS (2022). Algorithmic amplification of politics on Twitter. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2025334119 

Referencias adicionales: conocimiento cultural y operaciones de influencia (sección 6)

• African Center for Strategic Studies. Mapping a Surge of Disinformation in Africa. https://africacenter.org/spotlight/mapping-a-surge-of-disinformation-in-africa/ 
• American Anthropological Association. AAA Opposes U.S. Military’s Human Terrain System Project. https://americananthro.org/about/policies/aaa-opposes-us-militarys-human-terrain-system-project/ 
• Amnesty International (2025). Report on Myanmar (ASA 16/8964/2025). https://www.amnesty.org/fr/wp-content/uploads/2025/01/ASA1689642025ENGLISH.pdf 
• BBC News (2018). Cambridge Analytica / SCL Elections: the tactics. https://www.bbc.co.uk/news/technology-43581892 
• Benedict, R. (1946). The Chrysanthemum and the Sword. Overview: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Chrysanthemum_and_the_Sword 
• Dirks, N. B. Colonial and Postcolonial Histories (UNDP background paper). https://hdr.undp.org/system/files/documents/hdr2004nicholasdirks.pdf 
• Hofstede, G. Cultural Dimensions framework. https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/sites.gsu.edu/dist/4/1635/files/2015/07/8-Hofstede-CulturalDimensions-1pur3x7.pdf 
• Human Terrain System. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Terrain_System 
• Library of Congress. Margaret Mead: Human Nature and the Power of Culture — One World. https://www.loc.gov/exhibits/mead/oneworld-char.html 
• New York Review of Books (1970). Anthropology on the Warpath in Thailand. https://www.nybooks.com/articles/1970/11/19/a-special-supplement-anthropology-on-the-warpath-i/ 
• Price, D. H. Cold War Anthropology. Open access: https://archive.org/download/coldwaranthropol00pric/coldwaranthropol00pric.pdf; https://muse.jhu.edu/pub/4/oa_monograph/chapter/2431350 
• Project Camelot. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Camelot 
• Reuters (2018). Why Facebook is losing the war on hate speech in Myanmar. https://www.reuters.com/investigates/special-report/myanmar-facebook-hate/ 
• Social Science Research Council. The Minerva Controversy. https://items.ssrc.org/category/the-minerva-controversy/ 
• US Army War College. Parameters: socio-cultural intelligence. https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2909&context=parameters 
• US Department of the Army. FM 3-05.301, Psychological Operations Process Tactics, Techniques, and Procedures. https://irp.fas.org/doddir/army/fm3-05-301.pdf 
• US Department of State, Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Vol. XXXI, Document 279 (Chile). https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v31/d279 
• US Senate Select Committee on Intelligence. Russian Active Measures Campaigns and Interference in the 2016 U.S. Election, Volume 2. https://www.intelligence.senate.gov/wp-content/uploads/2024/08/sites-default-files-documents-report-volume2.pdf 
• US–China Economic and Security Review Commission. China’s Overseas United Front Work. https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China’s%20Overseas%20United%20Front%20Work%20-%20Background%20and%20Implications%20for%20US_final_0.pdf 

Referencias adicionales: falacias lógicas y contramedidas (sección 8)

• Aikin, S. F., & Casey, J. (2008/2011). The persuasiveness of the straw man rhetorical technique. Argumentation and Advocacy. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15534510802598152 
• Argumentation (2026). Empirical evidence for the non-persuasiveness of the straw man. https://link.springer.com/article/10.1007/s10503-026-09706-2 
• Basol, M., Roozenbeek, J., & van der Linden, S. (2020). Good news about Bad News: Gamified inoculation boosts confidence and cognitive immunity against fake news. Journal of Cognition. https://journalofcognition.org/articles/10.5334/joc.91 
• Effectiviology. Gish Gallop. https://effectiviology.com/gish-gallop/ 
• Freyd, J. J. DARVO: Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender. https://www.jjfreyd.com/darvo 
• Harsey, S. J., & Freyd, J. J. (2020). Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender (DARVO): What is the influence on perceived perpetrator and victim credibility? Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10926771.2020.1774695 
• Harsey, S. J., & Freyd, J. J. (2023). The influence of DARVO and insincere apologies on perceptions of sexual assault. https://dynamic.uoregon.edu/jjf/articles/hfjiv2023.pdf 
• Harsey, S. J., Freyd, J. J., et al.(2024). Associations between defensive victim-blaming responses (DARVO) and sexual violence. PLOS ONE. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0313642 
• Harsey, S. J., Zurbriggen, E. L., & Freyd, J. J. (2017). Perpetrator responses to victim confrontation: DARVO and victim self-blame. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10926771.2017.1320777 
• Institute for Propaganda Analysis (1937). The Seven Common Propaganda Devices. https://www.physics.smu.edu/pseudo/Propaganda/ipatypes.html 
• Internet Encyclopedia of Philosophy. Fallacies. https://iep.utm.edu/fallacy/ 
• Lander University. Argumentum ad Populum. https://philosophy.lander.edu/logic/popular.html 
• New Politics. The False Dilemma Fallacy. https://newpol.org/issue_post/the-false-dilemma-fallacy/ 
• Northwestern University (2022). False balance in news coverage of climate change. https://news.northwestern.edu/stories/2022/07/false-balance-reporting-climate-change-crisis 
• Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. Objectivity, false balance, and advocacy in news coverage of climate change. https://oxfordre.com/climatescience/display/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-345 
• Political Psychology (2025). Tune in to the prebunking network: development and evaluation of inoculation videos. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/pops.70015 
• PropWatch. Propaganda techniques glossary. https://www.propwatch.org/propaganda.php 
• Roozenbeek, J., & van der Linden, S. (2019). Fake news game confers psychological resistance against online misinformation. Palgrave Communications. https://www.nature.com/articles/s41599-019-0279-9 
• Roozenbeek, J., van der Linden, S., et al.(2022). Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media. Science Advances. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abo6254 
• Snegovaya, M., and related analyses. Disinformation and reflexive control: the new Cold War. Georgetown Security Studies Review. https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2017/02/01/disinformation-and-reflexive-control-the-new-cold-war/ 
• Springer (2025). The Straw Man Fallacy. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-94094-1_3 
• Traberg, C. S., Roozenbeek, J., & van der Linden, S. (2022). Psychological inoculation against misinformation: current evidence and future directions. ANNALS of the AAPSS. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00027162221087936 
• University of Arizona. Decoding Deception: Slippery Slope Arguments. https://opentextbooks.library.arizona.edu/decodingdeception/chapter/slippery-slope/ 
• US Army. Russian Information Warfare Forms and Tactics, Cyber Defense Review. https://cyberdefensereview.army.mil/Portals/6/Documents/2022_fall/12_Mullaney.pdf 
• van der Burg, W. Slippery Slope Arguments. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1445308 
• Wikipedia. Gish gallop. https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop 
• Wikipedia. Inoculation theory. https://en.wikipedia.org/wiki/Inoculation_theory 
• Wikipedia. Motte-and-bailey fallacy. https://en.wikipedia.org/wiki/Motte-and-bailey_fallacy 
• Wikipedia. Poisoning the well. https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well 
• Wikipedia. Slippery slope. https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope 
• Wikipedia. Whataboutism. https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism 
• Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: implications for effective public health campaigns. https://journals.openedition.org/questionsdecommunication/7101?lang=en; Tannenbaum et al.(2015) fear-appeal meta-analysis: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5789790/ 

Referencias adicionales: campañas recientes, efectos medidos y contramedidas (sección 9)

• Africa Confidential. Propaganda swamps social media, but Moscow fails to sway the juntas. https://www.africa-confidential.com/article/id/15960/propaganda-swamps-social-media-but-moscow-fails-to-sway-the-juntas 
• Aggarwal, M., et al.Digital campaign effects on turnout. Summarized in: https://www.bps.org.uk/research-digest/mass-political-advertising-campaigns-social-media-have-little-impact 
• Alliance4Europe / Counter Disinformation Network (2024). Fool Me Once: Doppelgänger Continues on X and Facebook. https://alliance4europe.eu/wp-content/uploads/2024/09/CDN-Report-%E2%80%93-Fool-Me-Once_-Russian-Influence-Operation-Doppelganger-Continues-on-X-and-Facebook-%E2%80%93-September-2024.pdf 
• Amnesty International (2023). A Death Sentence for My Father: Meta’s Contribution to Human Rights Abuses in Northern Ethiopia. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/10/meta-failure-contributed-to-abuses-against-tigray-ethiopia/; full report: https://www.amnesty.org/ar/wp-content/uploads/2023/10/AFR2572922023ENGLISH.pdf 
• Atlantic Council (2024). Romania annulled its presidential election results amid alleged Russian interference. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/romania-annulled-its-presidential-election-results-amid-alleged-russian-interference-what-happens-next/ 
• Bail, C. A., et al.(2020). Assessing the Russian Internet Research Agency’s impact on the political attitudes and behaviors of American Twitter users. PNAS. https://sites.duke.edu/hillygus/files/2020/02/2020.PNAS_.Bailetal.pdf 
• Broockman, D., & Kalla, J. (2018). The small effects of political advertising are small regardless of context, message, sender, or receiver. PNAS. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7467695/ 
• Chicago Council on Global Affairs (2022). Russian Public Accepts Putin’s Spin on Ukraine Conflict. https://globalaffairs.org/sites/default/files/2022-04/Final%20Russia%20Brief%20V3.pdf 
• City St George’s, University of London. Social media bots used to boost political messages during the Brexit referendum. https://www.citystgeorges.ac.uk/research/impact/case-studies/social-media-bots-used-to-boost-political-messages-during-brexit-referendum 
• Congressional Research Service (2025). Romania: Annulment of the 2024 Presidential Election, R48440. https://www.congress.gov/crs_external_products/R/HTML/R48440.html 
• Counter Extremism Project (2023). The Wagner Group in the Central Sahel. https://www.counterextremism.com/sites/default/files/2023-12/Wagner_in_CS_121523.pdf 
• Davis, D. W., & Wilson, D. C. (2024). “Stop the Steal”: racial resentment, affective partisanship, and investigating the January 6th insurrection. ANNALS of the AAPSS. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00027162241228400 
• Eady, G., Paskhalis, T., Zilinsky, J., Bonneau, R., Nagler, J., & Tucker, J. A. (2023). Exposure to the Russian Internet Research Agency foreign influence campaign on Twitter in the 2016 US election and its relationship to attitudes and voting behavior. Nature Communications, 14. https://www.nature.com/articles/s41467-022-35576-9 
• EU DisinfoLab. Doppelgänger: media clones serving Russian propaganda. https://www.disinfo.eu/doppelganger/ 
• European External Action Service (2024). Technical Report on FIMI Threats: Doppelgänger. https://euvsdisinfo.eu/uploads/2024/06/EEAS-TechnicalReport-DoppelgangerEE24_June2024.pdf 
• Hernández-Martínez, et al.Costs of COVID-19 vaccine misinformation in the United States. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13100896/ 
• Independent Investigative Mechanism for Myanmar (2024). Analytical reports on the Myanmar military’s anti-Rohingya hate speech campaign. https://iimm.un.org/en/publication-iimm-analytical-reports 
• Open Society Institute Sofia (2026). Media Literacy Index 2026. https://osis.bg/?p=5747&lang=en 
• Polish Institute of International Affairs (2024). Russian interference nearly overwhelmed Moldovan presidential election and referendum. https://pism.pl/publications/russian-interference-nearly-overwhelmed-moldovan-presidential-election-referendum-vote 
• Royal Spanish Institute for Strategic Studies (2025). The Russian Obsession: Disinformation and Propaganda in the Sahel. https://www.defensa.gob.es/documents/2073105/2595202/la_obsesion_rusa_2025_dieeea42_eng.pdf 
• The Diplomat (2025). How Taiwan is trying to defend its democracy from mis- and disinformation. https://thediplomat.com/2025/09/how-taiwan-is-trying-to-defend-its-democracy-from-mis-and-disinformation/ 
• United Nations Fact-Finding Mission on Myanmar, reported in: https://www.bbc.co.uk/news/technology-43385677; scholarly analysis: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14623528.2024.2375122 
• US Department of Justice (2024). Seizure of 32 internet domains used in the Doppelgänger campaign, summarized at: https://www.globalsecurity.org/intell/ops/doppelganger.htm 
• Yanagizawa-Drott, D. (2014). Propaganda and conflict: evidence from the Rwandan genocide. Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1947–1994. https://yanagizawadrott.com/wp-content/uploads/2016/02/rwandadyd.pdf 

Referencias adicionales: redes sociales, viralización y técnica de marketing (sección 10)

• Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348(6239), 1130–1132. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaa1160; full text: https://education.biu.ac.il/files/education/shared/science-2015-bakshy-1130-2.pdf 
• Bradshaw, S., Bailey, H., & Howard, P. N. (2021). Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. Oxford Internet Institute. https://demtech.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/12/2021/01/CyberTroop-Report-2020-v.2.pdf 
• Brady, W. J., Crockett, M. J., & Van Bavel, J. J. (2020). The MAD model of moral contagion. Perspectives on Psychological Science. https://static1.squarespace.com/static/538ca3ade4b090f9ef331978/t/5ee0bdcccdaded134b0d6234/1591786961183/Brady,+Crockett+&+Van+Bavel+2020.pdf 
• Brady, W. J., et al.(2021). How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks. Science Advances. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8363141/ 
• Chan, J. (2024). Online astroturfing: a problem beyond disinformation. Philosophy & Social Criticism. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/01914537221108467 
• Chen, A. Y., et al.(2023). Subscriptions and external links help drive resentful users to alternative and extremist YouTube channels. PNAS. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10468121/ 
• Dubois, E., & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2018.1428656 
• Federal Trade Commission. FTC’s Endorsement Guides: What People Are Asking. https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/ftcs-endorsement-guides-what-people-are-asking 
• Hosseinmardi, H., Ghasemian, A., Clauset, A., Mobius, M., Rothschild, D. M., & Watts, D. J. Examining the consumption of radical content on YouTube. PNAS. https://researchdmr.com/files/YouTubeExtreme.pdf 
• Kramer, A. D. I., et al.(2014). Facebook emotional contagion experiment. Ethical analyses: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1747016115579531; https://www.cogitatiopress.com/mediaandcommunication/article/viewFile/579/436; https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1747016115599568 
• Marwick, A. E. (2021). Morally motivated networked harassment as normative reinforcement. Social Media + Society. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/20563051211021378 
• Pariser, E. (2011). The Filter Bubble. Concept review: https://policyreview.info/concepts/filter-bubble 
• Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865–1880. https://mitsloan.mit.edu/shared/ods/documents?DocumentID=4618 
• Politico (2026). How paid influencers hype Polymarket’s odds. https://www.politico.com/news/2026/06/05/polymarket-paid-political-influencers-00932789 
• Royal Society (2022). Echo Chambers, Filter Bubbles, and Polarisation: A Literature Review. https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/online-information-environment/oie-echo-chambers.pdf 
• Tactical Tech. A/B Testing: Experiments in campaign messaging. https://ourdataourselves.tacticaltech.org/posts/ab-testing/ 
• Votta, F., et al.(2024). Political microtargeting on Meta platforms. Journal of Quantitative Description: Digital Media, 4. https://journalqd.org/article/download/4188/4456/15410 
• Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. (2018). The spread of true and false news online. Science, 359(6380), 1146–1151. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559; research brief: https://ide.mit.edu/wp-content/uploads/2018/12/2017-IDE-Research-Brief-False-News.pdf 
• Wall Street Journal. The Facebook Files, Part 4: The Outrage Algorithm. https://www.wsj.com/podcasts/the-journal/the-facebook-files-part-4-the-outrage-algorithm/e619fbb7-43b0-485b-877f-18a98ffa773f 
•  
• References 
•  
• (2007). Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura 13(1), pp. 3-24. https://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0798-40652007000100003&script=sci_arttext 
•  
•  
•  
• References 
•  
• (2007). Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura 13(1), pp. 3-24. https://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0798-40652007000100003&script=sci_arttext 
•  
•  
•  
• References 
•  
• (2007). Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura 13(1), pp. 3-24. https://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0798-40652007000100003&script=sci_arttext 
•  
•  
•  
• References 
•  
• (2007). Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura 13(1), pp. 3-24. https://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0798-40652007000100003&script=sci_arttext 
•  
•  
•  
• References 
•  
• (2007). Modelo sociofísico de la influencia de propaganda masiva en un sistema social. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura 13(1), pp. 3-24. https://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S0798-40652007000100003&script=sci_arttext 
•  
• 